# Victor Nihoul kể chuyện bootstrap Flusk, định giá sai rồi bán cho Bubble

[Chris Sacchinelli](https://homus.dev/speakers/chris-sacchinelli) · [Bootstrapping to Billions](https://homus.dev/orgs/bootstrapping-to-billions), [Victor Nihoul](https://homus.dev/speakers/victor-nihoul) · [Bootstrapping to Billions](https://homus.dev/orgs/bootstrapping-to-billions)

> Victor Nihoul kể cách Flusk đi từ dịch vụ audit trên Bubble thành SaaS security, định giá sai lúc đầu, có khách qua agency rồi được Bubble mua lại.

Topics: Bootstrapping, Startups, GTM

Canonical: https://homus.dev/talks/bootstrapping-to-billions-e38-he-built-a-saas-priced-it-wrong-then-sold-it-w-victor-nihoul

## 1. Một tập "exited": Flusk, hai năm từ lúc bắt đầu tới lúc bán

Đây là một tập podcast của Bootstrapping to Billions. Theo mô tả video đăng ngày 21/04/2026, host Chris Sacchinelli ngồi trò chuyện với Victor Nihoul, founder của Flusk, để kể lại câu chuyện build, pivot rồi exit một SaaS bootstrapped. Hai người nói chuyện qua video call: Victor mặc áo sơ mi trắng, ngồi trong một căn phòng sáng màu; Chris đeo tai nghe, phía sau là kệ cây xanh.

![Logo podcast Bootstrapping to Billions: một quả chanh đeo kính đen và tai nghe, ngồi cầm micro trước laptop, trên nền xanh đen](https://homus.dev/photos/XdLil_Otqws-0032.jpg)

Thẻ mở đầu của chương trình: chữ "Bootstrapping to Billions Podcast" và linh vật quả chanh đeo kính, đeo tai nghe, cầm micro.

Chris mở đầu: chào mừng mọi người quay lại với một tập nữa của Bootstrapping to Billions. Đây là một tập "exited", thuộc loạt "exited series", nơi chương trình nói chuyện với những founder đã exit, những người đã làm được điều mà theo Chris chưa tới 6% hay 7% chủ doanh nghiệp nhỏ từng làm được: build một thứ rồi bán đi và exit thành công (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris giới thiệu khách mời hôm nay là Victor và chào anh tới với podcast. Victor cảm ơn Chris, cảm ơn vì được mời và cảm ơn vì năng lượng của Chris.

Chris nói đây chắc chắn sẽ là một tập "boots on ground". Anh muốn đi vào câu chuyện exit, hy vọng đi được vào chi tiết của việc mọi chuyện bắt đầu ra sao, rồi nói về trải nghiệm exit và mọi thứ Victor đã phải xoay xở. Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), Victor hiện cũng đang sống đúng kiểu "boots on ground" đó, xây những business đơn giản và có lãi.

Đi vào phần chính, Chris nói hôm nay hai người bàn về Flusk. Theo lời Chris trong video đăng ngày 21/04/2026, Flusk là business Victor bắt đầu năm 2022 và exit năm 2024, vậy là một vòng chừng hai năm, mà theo Chris là một mốc thời gian rất gọn và đẹp để build một thứ gì đó. Chris hỏi: Flusk có phải bootstrapped không? Victor trả lời: có, chắc chắn rồi.

Chris nói việc bootstrap một thứ, build nó theo kiểu bootstrapped và đưa nó tới được điểm exit là điều tuyệt vời. Anh nhắc cho những người nghe chưa biết: theo Chris, Victor đã exit cho Bubble, một tay chơi lớn trong mảng no-code (theo video đăng ngày 21/04/2026). Chris nói anh chỉ muốn giới thiệu nhanh như vậy, còn giờ anh muốn Victor tự kể câu chuyện của mình: năm 2022, Flusk ra đời, Victor đã tìm ra ý tưởng như thế nào?

![Màn hình chia đôi: bên trái Victor Nihoul tóc vàng, áo sơ mi trắng, đang cười; bên phải Chris Sacchinelli đeo tai nghe, áo đen, trước kệ cây xanh](https://homus.dev/photos/XdLil_Otqws-0023.jpg)

Victor Nihoul (trái) và Chris Sacchinelli (phải) lúc chào nhau ở đầu tập podcast.

## 2. Từ freelancer trên Bubble tới công ty làm audit

Victor nói anh phải lùi lại xa hơn một chút. Trước Flusk vài năm, anh và co-founder đã ở trong ecosystem đó, trong mảng đó, phần lớn với vai trò freelancer. Về cơ bản, hai người build app cho khách trên Bubble, mà theo Victor là một no-code builder (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Victor kể hai người đã làm đủ thứ trong ecosystem ấy: build plugin, làm audit cho người khác. Rồi tới một lúc cả hai hơi mệt với chuyện freelance. Anh gặp người cộng sự của mình ở một quán cà phê. Anh nhớ hôm đó hai người đang ở một thị trấn nhỏ của Pháp, trời nắng, và cả hai muốn làm một thứ gì đó của riêng mình (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Rồi một trong hai người nói: "Hay mình làm audit cho người ta đi." Vậy là thay vì build app, hai người sẽ lập một công ty mà khách tìm tới, rồi nhóm audit app của khách, dù là về tối ưu (optimization), về performance hay những thứ kiểu như vậy (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Victor nói mọi chuyện bắt đầu như thế. Và nhóm có được khách hàng đầu tiên. Thật ra đó chính là lý do nhóm lập công ty: ban đầu hai người nghĩ, được rồi, đi tìm một khách hàng đã; nếu tìm được ai đó thì sẽ dựng business quanh việc đó. Và nhóm đã tìm được. Theo Victor, đó là một hợp đồng khá lớn so với giai đoạn nhóm đang ở lúc ấy (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Victor kể nhóm đã bị "lừa" bởi ý nghĩ rằng có một thị trường lớn cho dịch vụ đó, vì nhóm có hợp đồng từ rất sớm. Nhóm dựng cả công ty quanh nó và nghĩ: tuyệt, mình có một thứ sẽ thành chuyện lớn (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Những bước đầu Victor kể trong video đăng ngày 21/04/2026: làm freelancer trên Bubble, quyết định lập công ty làm audit, rồi có ngay một hợp đồng khá lớn.

## 3. False positive, pivot sang security và cái tool nội bộ tự làm dần phần lớn công việc

Hoá ra, theo Victor, đó hoàn toàn là một false positive. Đó là khách hàng duy nhất nhóm từng có cho đúng use case đó, là performance, bug fixing và optimization (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Nhưng có một thứ nhóm nhận được rất nhiều: những người muốn app của mình được bảo mật. Victor giải thích: về bản chất, Bubble là một app builder, ai cũng có thể làm app trên nền tảng này, nhưng phần lớn là người không có nền tảng kỹ thuật. Nên vào thời điểm đó, người ta build trên Bubble mà không biết nhiều về cách nó chạy phía sau, và về việc mình có thể mắc những lỗi có khi rất nghiêm trọng với app, để lại các lỗ hổng bảo mật và những thứ tương tự (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Vậy là nhóm pivot sang hướng đó, chuyển sang làm security audit, và làm khá nhiều. Mọi thứ đều thủ công: ban đầu hai người tự làm, rồi có thêm một người giúp, và cuối cùng nhóm nghĩ: phải tự động hoá việc này thôi. Nhóm build cho chính mình một nền tảng rất đơn giản, tự động hoá một vài công việc mà trước đó nhóm làm bằng tay (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Rồi tới một lúc, cái tool nhóm làm cho chính mình lớn dần và tốt dần. Victor kể: lúc đầu nó làm được 10% công việc, rồi 20, rồi 30, rồi 40, và tới một lúc là 90. Khi ấy nhóm tự hỏi: mình còn cần có mặt ở đó nữa không? Đó là cách nhóm ra mắt Flusk, cái mà theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026) ngày nay được biết tới với tên Flusk: một SaaS về cyber security, nơi bạn chỉ việc đưa app của mình vào và nó phát hiện đủ loại security vulnerability.

Phần công việc audit mà cái tool nội bộ làm được theo lời Victor trong video đăng ngày 21/04/2026: 10%, 20%, 30%, 40%, rồi 90%; tới mức đó thì nhóm ra mắt Flusk thành sản phẩm.

Chris nhận xét đây gần như là một câu chuyện đưa sản phẩm ra thị trường hoàn hảo của một bootstrapper, xét theo việc đánh dấu đủ các ô cần có (theo video đăng ngày 21/04/2026). Anh đề nghị mổ xẻ từng giai đoạn một, vì có rất nhiều điều đáng để trân trọng.

## 4. Ba đến sáu tháng để nhận ra khách hàng lớn là tín hiệu giả

Chris nói anh muốn bắt đầu bằng một câu hỏi: từ khách hàng lớn đó tới lúc pivot, chuyển thành SaaS và Flusk thành hình, mất bao lâu? Victor trả lời: tính từ lúc nhóm nhận ra đó sẽ là khách hàng duy nhất, anh nghĩ mất chừng ba đến sáu tháng (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói: ồ, vậy không tệ chút nào, thật sự rất gọn (theo video đăng ngày 21/04/2026). Anh hỏi tiếp: trước đó Victor và cộng sự có làm gì khác không? Chris nói lát nữa sẽ dừng lại để mổ xẻ và trân trọng chuyện này, nhưng anh hỏi trước: làm sao Victor có được trực giác để nhận ra điều đó sớm như vậy?

Victor hỏi lại: nhận ra rằng đó sẽ là khách hàng duy nhất ư? Chris xác nhận: đúng vậy.

Victor giải thích. Theo anh (video đăng ngày 21/04/2026), khách hàng lúc đó là một công ty lớn, một công ty lớn của Pháp, và nhóm còn nhận ra công ty này có một đặc điểm: được tài trợ rất nhiều bằng tiền trợ cấp, kiểu nguồn vốn của chính phủ. Về cơ bản là họ có rất nhiều tiền để tiêu và không bị bó về ngân sách. Victor nghĩ đó là một điều nhóm thấy như một red flag: liệu một công ty vận hành bình thường có thật sự chi số tiền đó cho việc này không? Có lẽ là không.

Điều thứ hai, Victor kể, là nhóm đã thử, thử và thử, mà không có mấy người quan tâm. Và vào thời điểm đó, đặc biệt là khi ấy, Bubble không hướng nhiều tới enterprise; phần lớn là những người như Victor và Chris muốn làm app (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026). Chris đáp lại, rồi chuyển sang mổ xẻ.

Chris hỏi: vì sao chuyện này hay đến thế? Theo anh, nó hay vì Victor đã bắt đầu một thứ và tìm được khách hàng, mà khách hàng đầu tiên lại là một khách hàng lớn. Một số người đang nghe có thể nhận ra và cảm thấy: "Ồ, mình đang có đúng chuyện đó." Một số khác có thể nói: "Mình còn chưa tới được khách hàng lớn, mình đang chờ." Chris nói vì mỗi người có một góc nhìn khác nhau: có người muốn đi tìm "con cá voi" trước, có người tìm thứ gì đó nhỏ rồi đi dần lên (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Nhưng theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), tới một lúc nào đó bạn sẽ nhận ra khách hàng lớn này có lẽ không phải chỗ đúng để bắt đầu, vì trong một số tình huống nó có thể gây ra scope creep. Bạn tìm và chốt được một khách hàng lớn, rồi bỗng nhiên họ là khách hàng của bạn, bỗng nhiên bạn build cho họ chứ không còn build cho cả thị trường. Rốt cuộc bạn thấy mình đang build một giải pháp ngách rất đặc thù. Theo Chris, đó là điều mà người ta, dù đã đi 6, 12, 18 tháng trong vòng đời một sản phẩm, vẫn phải mất rất lâu mới nhận ra.

Còn trong trường hợp này, Chris nói, Victor tìm được một khách hàng lớn rồi nhận ra rất nhanh, mà theo anh ba đến sáu tháng là tương đối nhanh cho một cú pivot, rằng đây là một false positive, một tín hiệu giả rằng có một thị trường ở đây và có nhu cầu (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Bẫy khách hàng lớn theo cách Chris mô tả trong video đăng ngày 21/04/2026: chốt một khách lớn, build theo ý họ, rồi kẹt với một giải pháp ngách; Victor nhận ra sau ba đến sáu tháng.

Chris nói anh nghĩ có rất nhiều người trong khán giả nên thật sự để ý tới điều này, vì có một khách hàng là chuyện rất tuyệt, còn khả năng lùi lại và tự hỏi "đó có phải khách hàng đúng không" thì là chuyện rất khó (theo video đăng ngày 21/04/2026). Nhưng khi làm được việc đó, Victor đã quay lại thị trường và tìm ra nơi nhu cầu thật sự nằm.

Chris muốn nói thêm về điểm này, muốn "double click" vào nó: giờ thì Victor đi tìm nơi nhu cầu nằm, và nhận ra nó nằm ở security, cụ thể là security trên Bubble (theo video đăng ngày 21/04/2026). Làm sao Victor tới được đó? Trong khoảng ba đến sáu tháng ấy Victor đã làm gì để nhận ra: được rồi, cái này là giả, nhưng cái kia là thật?

## 5. Sản phẩm được tinh chỉnh kỹ mà không ai dùng, và nhu cầu thật về security

Victor nói Chris hoàn toàn đúng ở chỗ nhóm có khách hàng lớn này và bỗng nhiên cả công ty xoay theo khách hàng đó. Nếu khách hàng muốn điều này, hiển nhiên nhóm sẽ build nó. Nhóm còn có ý nghĩ rằng đây rõ ràng là thứ mình sẽ bán tiếp (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), nhóm đã bỏ ra ba đến sáu tháng để tinh chỉnh (fine-tune) một sản phẩm mà rốt cuộc không ai dùng. Khách hàng không gia hạn hợp đồng sau, anh nghĩ là, sáu tháng. Cuối cùng nhóm có trong tay một sản phẩm mà nói thật là được tinh chỉnh rất kỹ, build rất tốt, rất hoàn hảo, nhưng không ai dùng. Nhóm đã tốn rất nhiều công sức và năng lượng cho rất nhiều thứ, tạm gọi là "user stuff".

Victor nói điều thật sự kích hoạt sự thay đổi là thế này. Nhóm từng có giả định rằng ai cũng nên làm security, ai cũng nên lo cho app của mình, cho việc app được bảo mật, và ai cũng biết điều đó. Nhưng trong thực tế, nhóm lại giả định rằng người ta không thật sự quan tâm: người ta muốn app an toàn nhưng sẽ không thật sự bước thêm bước để làm cho nó an toàn, và sẽ không chi nhiều tiền cho việc đó (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Rồi nhóm phải đối mặt với thực tế: nhóm nhận được rất nhiều yêu cầu. Một số là yêu cầu chính thức, kiểu: "Này, bạn là Flusk, bạn đang làm cái này, tôi cá là bạn cũng làm được cái kia." Còn những người nhóm từng làm cùng hồi còn là freelancer thì nói: "Này, xem giúp tôi cái chuyện security này một chút được không?" (theo video đăng ngày 21/04/2026)

Chris tóm lại: vậy theo đúng nghĩa đen là người ta tự tìm tới, bày tỏ sự quan tâm và nỗi lo về một nhu cầu, và họ thấy nhóm của Victor là những người có thể đáp ứng và phục vụ nhu cầu đó. Victor đáp: vâng, vì chuyên môn về cơ bản là giống nhau (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói đó là một chỗ rất tốt để bắt đầu. Anh nói với người nghe: có thể đó chính là chỗ bạn đang đứng lúc này, theo nghĩa đen là người ta đang nhờ bạn giúp một việc gì đó vì bạn đã gây dựng được tiếng là người giúp được. Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), đó là một chỗ rất tốt để bắt đầu một business, nhất là một business dựa trên dịch vụ.

## 6. Dịch vụ trước, SaaS nội bộ sau, và giá một lần audit

Chris mổ xẻ tiếp: giờ người ta tìm tới nhóm của Victor vì security, một thứ mới. Nhóm làm nó như một dịch vụ, ban đầu là audit thủ công. Theo đúng nghĩa đen, nhóm đang cung cấp một dịch vụ thủ công, rồi nghĩ: "Mình cần làm việc này hiệu quả hơn một chút." Thế là nhóm build một ứng dụng nội bộ (theo Chris, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nhấn mạnh: Victor đã không nói "mình có một thứ rồi, đi build SaaS thôi". Thay vào đó, nhóm nghĩ: "Hãy kiếm tiền từ nhu cầu này trên thị trường, từ demand này. Hãy được trả tiền. Hãy làm dịch vụ. Hãy làm nó hiệu quả hơn một chút. Hãy tăng biên lợi nhuận (margin) và năng suất (throughput) của mình." Nhóm build một SaaS cho chính mình (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Và điều hay, theo Chris, là nhóm đã tuyển người. Vậy là nhóm cũng đang giao việc (delegate) cho người khác, cái mà Chris gọi là một "operational exit". Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), đó là một cách rất tốt để build một SaaS, vì nếu người trong nội bộ dùng được nó thì đó là một bước tiến lớn tới chuyện người bên ngoài cũng dùng được. Một cách rất tốt để đưa sản phẩm ra thị trường: giải quyết những vấn đề thật mà người ta chịu trả tiền.

Con đường Chris tóm lại trong video đăng ngày 21/04/2026: bán dịch vụ audit thủ công trước, build tool cho chính mình, tuyển người và giao việc, rồi mới đưa tool ra thành SaaS.

Chris nói: chắc chắn rồi, tuyệt vời. Rồi tới lúc tool làm được chừng 90% và nhóm nghĩ: "Đây là sản phẩm rồi." Anh hỏi vòng đời đó kéo dài bao lâu: đó là quãng mất ba đến sáu tháng, hay là quãng mất hai năm (theo video đăng ngày 21/04/2026)?

Victor nói đó là quãng sau. Anh nghĩ bước từ làm thủ công tới có một SaaS phát hành thành sản phẩm, "trời ạ, chuyện lâu lắm rồi", có lẽ cũng mất chừng ba đến sáu tháng như vậy (theo video đăng ngày 21/04/2026). Chris đáp: tuyệt. Victor nói thêm: nó bắt đầu nhỏ, nhưng càng làm thì nhóm càng nhận ra tiềm năng tiết kiệm thời gian, và cả tiềm năng nhận thêm nhiều khách hơn.

Chris hỏi về quy mô trung bình của một khách hàng. Nếu nói về ACV, average contract value, giá trị hợp đồng trung bình, của một người tìm tới để làm một lần audit, thứ mà nhóm đang bán, thì nó đáng giá bao nhiêu? Anh muốn xác định thứ cốt lõi nhóm bán và giá trị của nó.

Victor kể: hồi đó định giá thật sự rất khó, vì công việc lúc nào cũng giống nhau, nhưng đồng thời mức trách nhiệm lại khác nhau tuỳ người ngồi trước mặt, vì nhóm đang bảo mật app của họ. Anh lấy ví dụ: một công ty nước đóng chai, so với một thứ gì đó trong ngành y khá hệ trọng. Nên về cơ bản nhóm phải định giá dựa trên điều đó. Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), các lần audit có giá từ $2,000 tới, anh nghĩ, khoảng $10,000.

Chris nói đó là một giá trị hợp đồng rất tốt để build một business dịch vụ được đóng gói thành sản phẩm (productized service), mà đây đúng là như vậy: Victor tìm ra một dịch vụ cốt lõi, đóng gói nó thành sản phẩm, rồi biến nó thành software as a service. Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), đó là một mức giá rất tốt để làm được việc đó.

## 7. Bốn, năm năm trong ecosystem Bubble

Chris nói tiếp: Victor cũng đã xác định được nguồn của nhu cầu (theo video đăng ngày 21/04/2026). Lúc đầu chỉ có một khách hàng, rồi không tìm thêm được "con cá" nào, kiểu như: "Ồ, trong đại dương chỉ có một con cá voi." Rồi nhóm nghĩ: mình cần thu hẹp lại, tìm xem cá đang bơi ở đâu, thật ra mình đang câu ở chỗ nào, cá sống ở đâu? Và nhóm chọn Bubble. Chris hỏi: Bubble chọn Victor hay Victor chọn Bubble?

Victor nghĩ là nhóm chọn Bubble. Anh nói điều này có lẽ cũng quan trọng cần nhắc: trông thì có vẻ như nhóm tìm được hợp đồng lớn rất nhanh, rồi người ta tìm tới nhờ làm security, nhưng chuyện đó không xảy ra trong một sớm một chiều. Nhóm đã ở trong niche đó có lẽ bốn hay năm năm trước đó (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Victor kể nhóm đã làm app cho người khác và rất, rất gắn bó với cộng đồng người dùng Bubble; anh nhắc tới một diễn đàn online. Chris hỏi lại: Victor đã ở trong Bubble bốn tới năm năm? Victor nói rõ: không phải trong công ty Bubble, mà là trong ecosystem, đúng vậy (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nhắc lại: trong ecosystem của Bubble, Victor đã ở đó bốn tới năm năm. Vậy đây không phải là một vòng ba tới sáu tháng, hay 12 tháng; đây là bốn năm chuẩn bị để có thể ra những quyết định đúng lúc trong 12 tháng và thực thi. Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), đó là điều cực kỳ quan trọng với khán giả: những chuyện như thế này, mọi thứ đều cần thời gian, và mọi thứ đều bắt đầu từ đâu đó. Với Victor, nó bắt đầu từ việc build trong ecosystem bốn năm trước đó, nên Victor biết người dùng ở đó.

Mốc thời gian theo lời Victor và Chris trong video đăng ngày 21/04/2026: bốn đến năm năm làm việc trong ecosystem Bubble trước, rồi Flusk từ 2022 tới lúc exit năm 2024.

Victor nói trước hết, nhóm đam mê sản phẩm của Bubble, vì với những người làm entrepreneur và có nhiều ý tưởng, theo anh đó là một công cụ tuyệt vời: bạn tự build được app của mình, tự dựng được business của mình (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026). Điều đó mất rất nhiều thời gian, và nhóm sẽ không bao giờ nghĩ ra ý tưởng làm audit hay làm security nếu không ở trong niche đó chừng bốn, năm năm.

Chris nói anh cũng muốn nói về thị trường liền kề với ngày nay, vì giai đoạn 2022 tới 2024 là ngay trước ngưỡng vibe coding trở thành một thứ, cùng với các site và ứng dụng agentic. Vậy theo một nghĩa nào đó, Victor đã build trong một thời kỳ khác. Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), hồi đó nếu bạn có ý tưởng thì đó là cách người ta build: low code, cách dễ với tới để bắt đầu. Và security đã là một vấn đề khi ấy, chính là vấn đề Victor nhận ra và giải quyết, và có lẽ cũng y như vậy ngay lúc này.

Chris nói hai người có thể bàn về pattern recognition, vì theo anh, khả năng nhận ra các khuôn mẫu là một cách rất tốt để trở thành một entrepreneur giỏi (theo video đăng ngày 21/04/2026). Anh tò mò muốn biết Victor nghĩ gì về ngày nay.

## 8. Ra mắt SaaS với giá quá thấp

Chris quay lại câu chuyện và tóm tắt: ba đến sáu tháng để pivot từ khách hàng lớn đầu tiên sang những khách hàng tiếp theo; ba đến sáu tháng nữa để đóng gói dịch vụ thành sản phẩm, giao bớt việc vận hành ở giữa, kiếm được nhiều tiền hơn, hy vọng vậy, trong lúc build chính ứng dụng SaaS (theo video đăng ngày 21/04/2026). Rồi Victor đưa nó ra thị trường như thế nào, và scale ra sao? Điều gì đưa nhóm từ "giờ mình là một SaaS" tới lúc exit?

Victor kể: việc đầu tiên là nhóm phát hành app, và rồi nhận ra rằng làm vậy nhóm thật ra mất rất nhiều tiền. Vì trước đó nhóm làm audit thủ công với giá, như anh đã nói, từ $2,000 tới $10,000. Rồi bỗng nhiên nhóm tung ra một SaaS làm đúng việc đó một cách tự động, mà lúc phát hành, anh nghĩ, nó bị định giá quá thấp, khoảng $30 hay đại loại vậy (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris hỏi lại: $30? Victor xác nhận: vâng, kiểu trả một lần (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Hai mức giá Victor nêu trong video đăng ngày 21/04/2026: audit thủ công $2,000 đến $10,000, còn SaaS làm cùng việc đó lúc ra mắt khoảng $30, trả một lần.

Victor nhắc thêm một con số mỗi tháng của nhóm hồi đó. Chris nhận xét: đó là một nhịp rất tốt, một lifestyle business bootstrapped có lãi rất tốt, một business khoẻ mạnh (theo video đăng ngày 21/04/2026). Rồi Victor build một SaaS và tự hạ mình xuống "30 bucks a month", Chris nói vậy. Anh muốn Victor kể về quyết định đó.

Victor nói: "Anh biết đấy, tôi nghĩ nhóm có một giả định trong đầu." Thật lòng, chủ yếu là của anh; co-founder của anh đứng ở phía ngược lại, nên anh phải trả lại công cho người cộng sự. Còn anh thì nghĩ: nếu là SaaS thì không thể định giá cao hơn chừng $100 hay $200, đúng không? Trong đầu anh, chuyện đó không tồn tại. Nó phải là một thứ rẻ, hai chữ số, thế thôi. Nhóm sẽ làm số đông, làm volume, thay vì một vài khách trả tiền cao. Đó là hình dung của anh về một SaaS; anh chưa từng build SaaS nào trước đó (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Victor nói rõ ràng là anh đã sai, và nhóm nhận ra điều đó khá nhanh, nên cũng không sao. Chris đề nghị Victor kể tiếp: nhóm ra thị trường với giá $30 một tháng; bao nhiêu người đã mua? Nhu cầu ra sao? Nhìn vào dữ liệu thì nhóm biết được điều gì? (câu hỏi của Chris trong video đăng ngày 21/04/2026)

## 9. MRR, churn và bản V2 có monitoring

Victor nói ở giai đoạn đầu, thật lòng mà nói, nó luôn tăng trưởng đều đặn. Tới cuối, khi nhóm bước vào giai đoạn exit, anh nghĩ nhóm ở mức khoảng 15,000 monthly recurring revenue (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris hỏi: vậy tới cuối thì mức giá là bao nhiêu? Giá mỗi tháng là bao nhiêu để đạt được 15K đó (theo video đăng ngày 21/04/2026)?

Victor kể nhóm bắt đầu với giá rất thấp, rồi cuối cùng tăng giá. Nhưng nhóm còn gặp một thách thức khác: người ta dùng một lần rồi bỏ đi. Nên tỷ lệ churn rất lớn. Ở thời điểm đó nó thậm chí còn không phải là doanh thu định kỳ hằng tháng, mà chỉ là một khoản thanh toán một lần (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói: vì người ta dùng nó như một công cụ audit, một công cụ audit dùng một lần, và trong đầu họ thì họ đã audit xong rồi. Nên không có retention. Victor đồng ý: chính xác (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Victor nói có lẽ rồi họ sẽ quay lại sau một hay hai năm, nhưng thật ra không ai quay lại cả, ít nhất là nhóm không thấy ai quay lại. Đó là lúc nhóm nghĩ: mình cần có động lực để người ta không chỉ dùng app một lần, mà dùng nó suốt (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), vì vậy nhóm bỏ ra có lẽ thêm ba đến sáu tháng nữa để build, tạm gọi là, bản V2 của SaaS: nó làm mọi phần về security, cộng thêm ý tưởng gốc mà nhóm có từ hồi trước, là phần monitoring, kiểu như kiểm tra performance và những thứ tương tự. Và điều đó đủ lý do để thu một khoản subscription hằng tháng.

Hai phiên bản Victor kể trong video đăng ngày 21/04/2026: bản đầu trả một lần nên người dùng audit xong là đi; V2 gộp security với monitoring, bán theo subscription với các gói từ $50 tới $120.

Chris hỏi mức giá của subscription đó. Victor nghĩ là khoảng: nhóm có nhiều gói khác nhau, bắt đầu từ $50 tới $120. Nên vẫn khá rẻ (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris hỏi tiếp: còn audit thì nhóm định giá bao nhiêu? Lần audit ban đầu được nâng từ $30 lên bao nhiêu? Victor đáp: trời, anh không nhớ nổi (theo video đăng ngày 21/04/2026).

## 10. Chỗ người ta hay sai: tự cắt biên lợi nhuận của mình

Chris nói chuyện này tuyệt vời vì theo đúng nghĩa đen, Victor đang cô đọng những bài học đã sống và đã học cho khán giả, theo một cách rất tức thời và rất tự nhiên. Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), mọi thứ trong câu chuyện này đều đánh dấu đủ các ô của việc đưa một công ty có lãi ra thị trường một cách xuất sắc, nhất là với những bootstrapper đang nghe. Anh nhắc ba lần: đây là cách để làm, đây là cách để làm, theo đúng nghĩa đen thì đây là cách để làm.

Chris giải thích vì sao anh thật sự muốn đi sâu vào chi tiết của điều Victor vừa nói: đây là chỗ người ta làm hỏng. Theo anh (video đăng ngày 21/04/2026), đây là một chỗ rất dễ mắc sai lầm, vì bạn không biết cho tới khi bạn thử. Nó là một bài toán kiểu thử nghiệm dựa trên dữ liệu (data-driven testing).

Chris nói khi bạn đang sống cuộc sống này và đang ở bên trong nó, rất khó để đủ tỉnh táo mà làm việc đó một cách có cấu trúc, theo kiểu đặt những "simple bet" theo từng cohort để tới được đúng loại kết quả, trong khi thời gian cứ trôi. Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), mọi thứ đó khiến sự hao mòn (attrition) trở thành một điều rất thật. Và nó đẩy người ta vào một trong mấy lối nghĩ: hoặc "mình cần đi gọi vốn, và giờ mình là một venture business", hoặc "có lẽ mình nên bán và exit nếu cơ hội tới", hoặc "có lẽ đây không phải business dành cho mình".

Nhưng mọi tín hiệu đều ở đó, Chris nói, và đó là lý do anh muốn khai thác điều này từ Victor trong tập hôm nay, vì anh chắc rằng có những người đang sống đúng giai đoạn đó lúc này và có thể học được những bài học đã sống, để ra quyết định tốt hơn. Victor đã sống qua nó, đã làm nó. Chris muốn đi qua vòng lặp của chữ "như thế nào" (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris tóm lại theo cách của anh: Victor định giá, Victor đã có một lifestyle business rất tốt. Anh đưa ra một giả định: "cứ cho là" đó là một business kiểu 20K một tháng ở mảng dịch vụ, và anh chắc nó dao động quanh những con số như vậy, kiểu khoảng 10 tới 40 (giả định của Chris trong video đăng ngày 21/04/2026). Theo Chris, có lẽ đó là một business dịch vụ rất khoẻ, làm một việc rất cụ thể trong một ecosystem. Victor có một cơ chế để liên tục có thêm khách vì tất cả đều ở trong cùng một "cái hồ". Và Victor đang đóng gói nó thành sản phẩm nên nó chỉ ngày càng tốt hơn; nên biên lợi nhuận rốt cuộc sẽ chỉ tăng lên nếu Victor kiểm soát được điều đó.

Rồi Victor tung ra SaaS và ra quyết định, theo cách Chris nói, về cơ bản là tự "ăn thịt" (cannibalize) biên lợi nhuận của mình bằng cách định giá nó 30 bucks. Thứ mà Victor có thể thu $3,000, giờ giá trị cảm nhận trên thị trường là một thứ $30. Trong khi thật ra thị trường đang nói rằng nó đáng giá $3,000 hoặc hơn (theo Chris, video đăng ngày 21/04/2026). Chris nói thêm: "Two to ten."

Phép so sánh Chris đưa ra trong video đăng ngày 21/04/2026: thứ mà thị trường sẵn sàng trả $3,000 hoặc hơn bị đặt giá $30, nên giá trị cảm nhận của nó tụt theo.

Victor nói vấn đề là, anh nghĩ đó là lý do đôi khi sự ngây thơ (naive) trong kinh doanh lại rất có ích. Vì nhóm đã ở trong ecosystem đó quá lâu nên nhóm có quá nhiều giả định. Giả định đầu tiên là loại business đầu tiên, về performance, không thành công. Giả định còn lại là không ai sẽ trả tiền cho security. Nhóm bị kẹt với giả định đó tới mức không dám, và sợ tung ra một mức giá cao hơn $30 trả một lần (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói: nó đáng sợ, đúng vậy (theo video đăng ngày 21/04/2026). Victor nói tiếp: nhưng một người như Chris, không biết gì về cái niche cụ thể đó, thì phản ứng là: "Điên thật. Sao lại bán cái này rẻ vậy?" Và đó là phản ứng mà lẽ ra nhóm phải có. Nhưng nhóm đã quá...

## 11. Định giá theo thời gian hay theo giá trị, và gói gộp audit với monitoring

Chris nói tiếp: Victor đang định giá nó trong đầu theo thời gian của mình. Victor đang định giá phần con người, và nghĩ rằng vì có một người làm nên mới có lý do cho mức giá đó: đó là một phép chia chi phí theo giờ, vân vân. Còn vì phần mềm làm nên nó rẻ hơn. Nhưng theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), thật ra người ta trả tiền cho giá trị: họ đang giải quyết vấn đề của mình, và Victor đã có tín hiệu từ thị trường rằng họ sẵn sàng trả chừng này tiền để vấn đề đó được giải quyết.

Chris nói Victor nghĩ: "Đây là cuộc chơi volume, mình định giá thấp hơn và sẽ bán được nhiều hơn." Nhưng thực tế là: bạn cần bán thêm bao nhiêu nữa mới bằng được giá của một khách? Và nếu bạn có thể bán... Chris bỏ lửng, rồi nói rằng đây là lý do anh muốn đi qua từng vòng lặp của Victor, vì anh tò mò Victor đã đi tới đó ra sao (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), trong loại tình huống này, để tối đa hoá biên lợi nhuận, rất nhiều lần anh thấy người ta định giá phần mềm ở một mức nhất định, rồi hoặc là nâng giá trị bằng dịch vụ đặt lên trên, hoặc là định giá dịch vụ rồi tận dụng phần mềm để tăng margin, hoặc là định giá, chốt deal, rồi làm "continuity sale" bằng phần mềm. Bạn bán món lớn, rồi phần continuity của doanh thu định kỳ là phần bảo trì cho món lớn đó một khi đã nắm được ngân sách. Và điều đó đưa bạn tới hợp đồng dịch vụ tiếp theo 12 tháng sau, vân vân. Chris hỏi: nhóm của Victor rốt cuộc chọn cách nào?

Ba cách Chris kể là anh hay thấy trong video đăng ngày 21/04/2026: bán phần mềm kèm dịch vụ, bán dịch vụ có phần mềm hỗ trợ, hoặc bán món lớn rồi giữ doanh thu định kỳ bằng phần bảo trì.

Chris tự tóm lại để quay về câu chuyện: nhóm bắt đầu ở mức 30; nhóm nhận ra: "Được rồi, mình định giá quá rẻ, và mình cũng không có continuity." Nhóm đã bỏ lỡ continuity offer của mình. Thế là Victor định giá lại phần audit cốt lõi theo một cách khác, rồi thêm vào một phần continuity là bảo trì, là monitoring. Và phần monitoring được định giá từ 50 tới 120. Chris hỏi: có phải chính sản phẩm đó đưa nhóm tới 15K không (theo video đăng ngày 21/04/2026)?

Victor trả lời: về cơ bản, cả hai được gộp lại. Bạn không thể mua cái này mà không có cái kia. Nhóm phát hành một phiên bản mới, và mọi thứ nằm chung với nhau. Vậy là giờ khách phải chuyển từ thanh toán một lần sang mô hình subscription định kỳ, về cơ bản là vậy (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris hỏi lại cho rõ: vậy nhóm đã không tách nó ra thành một offer đầu vào (entry point offer), một điểm chuyển đổi là lần audit, rồi sau đó là phần continuity định kỳ? Victor đáp: không (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói: vậy theo đúng nghĩa đen là nhóm gộp chúng lại với nhau. Và về cơ bản, vì trong đầu khách hàng nghĩ "cái này đáng giá $3,000", họ sẽ tiếp tục trả khoản này mỗi tháng, vì nó giống như một kế hoạch trả góp cho $3,000, cho tới khi nó tốn nhiều hơn hẳn giá trị mà họ nghĩ trong đầu (theo cách Chris diễn giải trong video đăng ngày 21/04/2026). Chris hỏi: churn thì sao? Người ta churn vào lúc nào?

## 12. Churn tốt, "peace of mind" và một năm tăng trưởng

Victor nói vấn đề là, anh nghĩ đó cũng là chỗ giả định đầu tiên của nhóm lại đúng: nhóm đã đẩy sản phẩm đó vì nhóm biết nó hữu ích. Khi người ta dùng thử, có thể họ không vui lắm khi phần monitoring nằm chung với phần security mà họ không muốn mua. Nhưng khi thật sự dùng, họ phát hiện ra một thứ hữu ích cho mình, điều mà trước đó họ không nghĩ vậy (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Victor nghĩ đó cũng là vấn đề của sản phẩm đầu tiên: nó thật ra hữu ích, nhưng người ta không biết. Còn security thì kiểu như ngược lại: người ta biết nó hữu ích nên họ sẽ tự đi tìm, còn sản phẩm đầu tiên thì không. Nên churn thật ra khá tốt, vì họ thích sản phẩm (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói: Victor đang bán "peace of mind", sự an tâm. Victor đáp: vâng (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris khen đó là một sản phẩm rất hay. Anh nói tới một lúc nào đó sẽ nhảy sang chuyện mọi thứ hôm nay ra sao, vì anh tò mò về cách Victor nhìn thị trường, nhất là với kinh nghiệm Victor có. Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), có lẽ đó là một trong những thứ addressable nhất để build ngay lúc này: về cơ bản là một bản V2 của thứ Victor đã build cho Bubble, nhưng build cho mọi nền tảng khác ngày nay.

Chris tóm lại: vậy là nhóm đã tung sản phẩm ra, đang thử giá, và tới được 15K một tháng. Nhóm đã tìm ra cơ chế giữ chân khách, chính là sản phẩm monitoring, và về cơ bản lúc này chỉ việc chồng doanh thu định kỳ lên nhau: có khách rồi giữ khách, có khách rồi giữ khách, vì đã giải được vấn đề đó, cho tới khi đạt 15K. Chris hỏi việc đó mất bao lâu. Victor nghĩ là một năm; đó là một quá trình kéo dài chừng một năm (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Các khoảng thời gian Victor ước lượng trong video đăng ngày 21/04/2026: mỗi bước pivot, chuyển thành SaaS và build V2 mất chừng ba đến sáu tháng; tăng trưởng tới khoảng 15K MRR mất chừng một năm.

Chris hỏi tiếp: nhóm có khách bằng cách nào? Khi nhìn vào Bubble, nhóm lấy khách từ ecosystem ra sao? Bộ máy có khách hàng, bộ máy tạo lợi nhuận của nhóm trông như thế nào?

## 13. Kênh phân phối: danh tiếng trong ecosystem và các agency

Victor kể chiến lược đầu tiên thật sự là về cộng đồng. Nhóm rất muốn tận dụng tinh thần cộng đồng mà Bubble có, thứ mà theo anh không có công cụ no-code nào khác, hay phần mềm nào khác, thật sự có được. Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), Bubble có một cộng đồng rất mạnh, khá ấn tượng.

Victor nói việc nhóm đã được biết tới từ trước trong ecosystem, nhờ build nhiều thứ, giúp đỡ mọi người, có danh tiếng tốt, đã giúp rất nhiều. Nhóm thậm chí không cần bán, mà chỉ cần nói: "Này mọi người, bọn mình build cái này. Nếu thấy hữu ích thì đây." Và điều đó hiệu quả khá tốt (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Rồi tới một lúc nhóm cũng nhận ra, và đó cũng là lý do nhóm giữ giá thấp: nhóm không muốn kiểu "một số người dùng nó" (theo video đăng ngày 21/04/2026). Nhóm thật sự muốn Flusk trở thành chuẩn mực, rằng mọi app Bubble đều dùng Flusk cho security. Nên nhóm nghĩ: làm sao để biến điều đó thành sự thật?

Victor kể ý tưởng đầu tiên là giữ giá thấp để có lượng người dùng lớn. Theo anh (video đăng ngày 21/04/2026), cách đó không hẳn hiệu quả lắm. Nhưng ý tưởng còn lại là thế này: có hai loại người build trên Bubble. Một loại là các công ty, người build một mình, bất kỳ ai, tạm gọi vậy. Loại còn lại là các agency, những agency chuyên về Bubble, có khi build một trăm app một tháng; họ thật sự bán rất nhiều app.

Nhóm nghĩ nếu các agency dùng Flusk thì nó sẽ thành một chuẩn tham chiếu, thành chuẩn mực (theo video đăng ngày 21/04/2026). "Nếu, anh biết đấy, nếu các agency lớn...", Victor nói, rồi nói tiếp: nếu agency lớn dùng nó, thì những người mới tới Bubble và bắt đầu build app sẽ nhìn vào họ và nói: "Này, họ là những người lớn nhất, họ là người biết cách build app, và họ dùng cái này. Vậy có lẽ mình cũng nên dùng."

Kênh phân phối Victor kể trong video đăng ngày 21/04/2026: mọi agency được dùng Flusk miễn phí, nhóm làm partnership với từng agency, và người mới tới Bubble nhìn theo các agency lớn mà dùng theo.

Vậy là nhóm quyết định rằng bất kỳ agency nào cũng có thể dùng Flusk miễn phí. Về cơ bản nhóm làm partnership với tất cả agency, từng agency một, nên nó rất thiên về B2B. Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), nhờ vậy nhóm có được lượng người dùng khá lớn, vì công cụ này còn quan trọng với các agency hơn cả với khách hàng thường, B2C hay B2B trực tiếp, vì app họ làm ra cũng phải an toàn.

Victor nói nhóm, với tư cách bên thứ ba, có thể cấp một chứng nhận nói rằng: "Bọn tôi đã kiểm tra app đó. Nó an toàn. Đây." Anh nghĩ đó là một điểm rất có lợi cho các agency, vì Bubble khi ấy cũng mang tiếng là không bảo mật lắm, và với những enterprise muốn build trên Bubble thì câu hỏi là: "Được, nhưng còn security thì sao?" Các agency có thể đáp: "Nhìn này, bọn tôi có công cụ audit của bên thứ ba." Victor nói: nó rất tuyệt (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

## 14. Mục tiêu ban đầu, passive income và chuyện niche hay generalist

Chris nói anh yêu rất nhiều thứ ở business này. Theo đúng nghĩa đen, đây là một deal mà anh đã muốn được làm vào bất kỳ lúc nào; Victor đánh dấu đủ mọi ô (theo Chris, video đăng ngày 21/04/2026). Anh đoán mình cũng đang kéo câu chuyện lệch theo góc nhìn của chính mình, vì "you change your perspective, you change your approach", đổi góc nhìn thì đổi cách làm.

Chris nói có vài điều anh chưa hỏi, như ý định của Victor. Ý định là xây một lifestyle business? Là đạt tới một con số nhất định, một "freedom number", để exit? Là gọi vốn venture? Ở thời điểm đang build business này, Victor muốn làm gì? Theo Chris, nơi bạn muốn đi tới cũng là thứ quyết định bạn tới đó bằng cách nào, rồi từ đó quyết định những chiến lược bạn dùng (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói Victor vừa chia sẻ một chiến lược kênh với các agency, và khi nghe, anh nghĩ: "Ồ, anh cho nó miễn phí à?" Nhưng nó tuỳ vào mục tiêu của bạn, vì nếu mục tiêu theo đúng nghĩa đen là có thật nhiều người dùng và trở thành chuẩn mực, thì cũng có lý do cho việc đó. Vậy lý do của Victor là gì? Tầm nhìn của Victor khi ấy là gì (theo video đăng ngày 21/04/2026)?

Victor kể khi ấy đó là business thật sự đầu tiên của nhóm. Và khi ấy nhóm đam mê sản phẩm tới mức, anh nghĩ, chuyện không hề nằm ở việc có một "con số vàng", nhìn về phía trước và exit. Thật lòng mà nói, khi ấy nhóm còn không biết exit là gì. Nhóm chỉ build business này vì đam mê, vì thật sự tin vào nó, thật sự thích build nó (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói nó giải quyết một vấn đề thật, một vấn đề chính đáng, theo đúng nghĩa đen là cốt lõi của một vấn đề; Victor chắc chắn đã tìm ra một thị trường có thể tiếp cận được, rồi build một business thật quanh nó. Chris nói anh không định ngắt lời, chỉ là muốn nói tới tính chính đáng của nó. Victor đáp: tất nhiên. Chris nói: theo mọi định nghĩa, đó là trái tim của một business thật (theo Chris, video đăng ngày 21/04/2026).

Victor nói: như anh đã nói, có rất nhiều đam mê và điều đó giúp rất nhiều. Nhưng khi ấy nhóm chủ yếu tập trung vào, anh nghĩ, việc nhóm thích ý tưởng có một khoản thu nhập tự động hằng tháng, tạm gọi là passive income, chảy về, vì cả hai đều có lối sống rất nomad. Nên anh nghĩ đó là một sự phù hợp tốt với nhóm vào lúc ấy (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói đó cũng lại là ICP fit: Victor chính là khách hàng mục tiêu của mình, đang sống đúng kiểu sống đó. Vậy Victor chưa bao giờ tính tới chuyện đi theo venture, chưa bao giờ tính gọi vốn cho nó, chưa bao giờ tính thiết kế một cú exit lớn, tích hợp vào chính nền tảng mà Victor đang vá một khoảng trống rõ ràng trong hệ thống của họ. Victor không thấy những điều đó, nên Victor không cố thiết kế để tối đa hoá giá trị vốn chủ. Victor đáp: không (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris hỏi: nếu nhìn lại với con mắt "hindsight 20/20", quay về năm 2023, 2024, Victor có làm khác đi không? Victor trả lời: anh không nghĩ vậy (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Victor giải thích: nhóm rất tập trung vào Bubble, nhưng công cụ này còn nhiều ứng dụng khác mà nó có thể được dùng cho. Nếu hồi đó nhóm build nó cho, ví dụ, Lovable, ví dụ cho các nền tảng khác, thì nhóm cũng có thể đã lan rộng ra. Nhưng nhóm luôn đứng giữa hai lựa chọn: muốn là người giỏi nhất cho niche đó, hay muốn là một generalist cho tất cả? Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), anh nghĩ rồi cuối cùng nhóm sẽ mở rộng sang các công cụ khác và lớn hơn, khi nhóm ở trong một niche có những thị trường lớn hơn để nhắm tới. Anh nghĩ đó là hướng mọi thứ rồi sẽ đi tới vào một lúc nào đó.

Lựa chọn Victor nói nhóm luôn cân nhắc trong video đăng ngày 21/04/2026: ở lại làm người giỏi nhất cho niche Bubble, hay mở rộng sang các nền tảng khác như Lovable.

## 15. Gian hàng đối diện Bubble và CEO được kéo tới xem demo

Chris đề nghị nói về chuyện đó, và lấp nốt khoảng trống về cú exit: cú exit tới bằng cách nào? Victor có tự tạo ra nó không? Đó có phải một cú exit "được sắp đặt" mà Victor và cộng sự tự quyết định, hay nó được mang tới cho Victor? Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), với người nghe thì câu chuyện về cách đi tới exit luôn có giá trị, vì có người nhận được lời đề nghị, có người lại ở tình huống "có lẽ mình nên tự tạo ra một lời đề nghị". Ai cũng đang ở đúng chỗ của mình, và học từ trải nghiệm của Victor là điều có giá trị với người nghe. Cú exit của Victor đã tới như thế nào?

Victor nói có một câu chuyện anh thích, và thật ra anh không biết câu chuyện này có liên quan không, nhưng anh thích tin là có.

Một ngày nọ, nhóm tham gia một hội nghị ở Paris. Cả ecosystem có mặt ở đó, mọi công cụ đều được giới thiệu, và Bubble có một gian hàng, anh tin là gian hàng lớn nhất. Nhóm nghĩ: mình cũng phải có mặt, vì khi ấy nhóm có rất, rất ít liên lạc với Bubble: không có partnership, không có trao đổi gì, rất khó để liên hệ hay làm việc với họ. Nên nhóm nghĩ: mình phải có mặt ở đó và phải đảm bảo họ nhìn thấy mình (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Thế là nhóm thuê gian hàng ngay phía trước gian của Bubble, nhóm đảm bảo đó đúng là gian hàng đối diện họ. Rồi nhóm thuê một cô gái tới giúp, một cô gái người Nga. Victor tả cô ấy là người không ngại bất cứ điều gì, rất táo bạo (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Cách nhóm đặt gian hàng theo lời Victor trong video đăng ngày 21/04/2026: thuê gian ngay đối diện gian của Bubble ở một hội nghị tại Paris; chi phí, theo Victor, là "seven, maybe 10 grand", tính hết mọi thứ.

Victor kể: tới một lúc, nhóm đang ngồi thư thả ở gian hàng, khách hàng tới, nhóm làm việc. Và anh nói: tới lúc nào đó mình phải sang nói chuyện với CEO của Bubble và cho ông xem công cụ, vì anh còn không biết ông có biết tới nó không. Cô gái nghe thấy. Cô không nghĩ ngợi gì, đi thẳng sang đó, nắm lấy tay ông và gần như dẫn ông về gian hàng. Victor nói ít nhất đó là hình ảnh còn lại trong đầu anh.

Rồi cô nói: "Này." Nhóm nghĩ: được rồi, giờ thì cho ông xem. Theo lời Victor, ông cầm lấy một chiếc máy tính, cuộn tới app và xem demo. Rồi tối hôm đó ông nhắn cho nhóm một tin: "Các bạn có muốn tới văn phòng ở New York để demo cho team không?" Victor tin là mọi chuyện bắt đầu như vậy (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Victor nói anh nghĩ đó là điểm khởi đầu, nên anh không biết mình có thể cho lời khuyên gì từ chuyện này. Chris hỏi: Victor có chia cho cô ấy chút phần nào trong deal không? Victor đáp: có, kiểu vậy, có. Nhưng anh nhắc lại, anh không biết nó có liên quan không (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris mổ xẻ: Victor đã có tầm nhìn để nói rằng: "Mình không nghĩ Bubble đã biết 100% về mình." Mình không biết. Đó là một "known unknown", một điều mình biết là mình không biết. Rất khó để hợp tác với họ, rất khó chen vào cuộc trò chuyện đó, vào ecosystem đó. Nhưng có một sự kiện lớn sắp diễn ra, và họ sẽ có mặt, nên mình cần có mặt. Nhưng mình không muốn chỉ có mặt trong phòng; mình muốn đứng ngay trước mặt họ về vị trí gian hàng. Chris nói Victor đã đặt một cược lớn: một "simple bet", một cược đơn giản, nhưng là một cược lớn (theo video đăng ngày 21/04/2026). Anh hỏi gian hàng tốn bao nhiêu.

Victor nghĩ là khoảng bảy, có thể mười nghìn ("seven, maybe 10 grand"), tính hết mọi thứ (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026). Chris nói: vậy về cơ bản là tương đương doanh thu một tháng của Victor. Victor đồng ý, và nói với nhóm đó là rất nhiều tiền, vì ở đó không có nhiều người cần thuyết phục, kiểu như khách hàng; nhóm đã quen hết mọi người rồi.

Chris nói đó mới đúng là entrepreneurship: theo đúng nghĩa đen là làm cho mọi chuyện xảy ra, và hiện thực hoá điều mình đang tìm. Trước hết, Victor đã nghĩ trước về chuyện này. Rồi Victor làm. Victor thực thi. Victor đặt cược. Victor xuất hiện, và tình cờ mang theo đúng người, người tình cờ nghe được câu "mình phải nói chuyện này" và tự mình đứng ra tạo nên trải nghiệm, tạo nên cơ hội (theo Chris, video đăng ngày 21/04/2026).

Rồi Victor thực thi, vì team và sản phẩm Victor đã build rõ ràng xứng đáng với cuộc trò chuyện đó (theo video đăng ngày 21/04/2026). Theo Chris, bạn không thể cứ thế mà hiện thực hoá kết quả nếu không có sự kết nối với thực tế; mọi thứ phải khớp với nhau, và chuyện các vì sao thẳng hàng như vậy thật là điên rồ. Rồi tối đó Victor nhận được một tin nhắn, dẫn tới một cuộc trò chuyện, một buổi gặp. Chris hỏi: từ buổi gặp đó tới lúc exit mất bao lâu? Và ai là người đưa ra lời đề nghị?

## 16. Từ partnership tới câu hỏi "có muốn được mua lại không"

Victor kể trước hết là những cuộc nói chuyện về partnership. Điều đó rất tốt cho nhóm, vì có rất nhiều thứ nhóm không thể làm nếu Bubble không cùng tham gia, bởi nhóm làm việc trên nền tảng của họ, nên mọi thứ đều hơi chắp vá. Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), partnership sẽ rất có lợi cho nhóm.

Victor nói anh nghĩ cũng cần nhắc tới vị thế của nhóm, nó rất thú vị (theo video đăng ngày 21/04/2026). Anh hỏi Chris: ở Mỹ có thứ gì giống "DUT", nơi bạn mang xe đi kiểm tra vài tháng một lần không? Cái đó gọi là gì nhỉ? Một người trong hai đáp: "Yeah, Department of Transportation, yep."

Victor nói: cứ cho là nhóm là cái business đó, nhưng cho một hãng xe cụ thể. Và việc của nhóm là nói: "Chiếc xe này không an toàn. Hãy mang nó tới kiểm tra với chúng tôi." Theo Victor, đó là mối quan hệ của nhóm với Bubble. Marketing của nhóm là về việc Bubble không bảo mật lắm, nên bạn hãy dùng nhóm (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Phép so sánh Victor dùng trong video đăng ngày 21/04/2026: Flusk giống một trạm kiểm định chuyên cho một hãng xe, vừa nói xe của hãng chưa an toàn, vừa cần giữ quan hệ tốt với chính hãng đó.

Victor nói vì thế mối quan hệ cũng khó, vì việc của nhóm là tuyên bố rằng việc của họ chưa được làm đúng. Nhưng đồng thời nhóm cũng cần họ để cùng tồn tại, cần duy trì một mối quan hệ tốt. Nên chuyện đó phức tạp.

Vậy là lúc đầu có những cuộc nói chuyện về partnership. Có vài lần qua lại để tìm hiểu sản phẩm, cho team của họ xem. Rồi một ngày, khá ngẫu nhiên, cuộc gọi bắt đầu, nhóm vẫn đang ở giữa việc làm partnership, và họ hỏi thẳng: "Các bạn có muốn được mua lại không?" (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris hỏi: vậy là bao lâu sau khi bắt đầu nói chuyện partnership? Victor trả lời: hai tháng, một tháng, hai tháng. Nhưng rất thưa; có lẽ bốn cuộc gọi, năm cuộc gọi (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói thường thì nhiều người sẽ ngụy trang việc due diligence dưới dạng những cuộc nói chuyện partnership. Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), thường thì nếu bạn sắp được mua lại hay được tích hợp, rất nhiều lần người ta sẽ muốn làm một partnership, một strategic partnership, nhất là khi đó là quan hệ kiểu kênh phân phối và bạn đang build vào ecosystem của họ. Chris hỏi Victor có biết điều đó từ đầu không. Có phải Victor đang cố "sắp đặt" một cú exit? Hay Victor thật sự chỉ cố xây một partnership để có kênh phân phối rộng hơn, tốt hơn?

Victor nói nhóm thật sự cố xây một partnership, nhưng anh nghĩ nhóm cũng có ý tưởng đó trong đầu. Và đó là chỗ duy nhất nó xuất hiện, vì thực tế, anh nghĩ họ là bên duy nhất có thể mua lại nhóm (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói có lẽ Victor cũng đã có thể tìm được vài người mua chiến lược (strategic acquirer) cũng ở trong ecosystem. Ví dụ một trong những agency Victor đang hỗ trợ, đang làm vài trăm app đúng use case của Victor, và họ nhận ra: "Trời, mấy người này cho mình dùng miễn phí. Nếu mua họ, mình có thể thu $500 tiền subscription rồi upsell thành một dịch vụ, đặt vào app $20K mà mình vẫn đang làm." Đây là một ví dụ giả định của Chris trong video đăng ngày 21/04/2026. Anh nói thêm: mỗi thứ đều có những góc nhìn khác nhau, đổi góc nhìn thì đổi cách làm.

Chris tóm lại: Victor đã ở hai tháng trong một cuộc nói chuyện partnership mà chính Victor đã tạo ra từ sự kiện kia. Theo Chris, lại một lần nữa đó là cách thực thi entrepreneurship và bootstrapping rất tốt, vì tới thời điểm này Victor vẫn hoàn toàn bootstrapped. Rồi họ tới với một lời đề nghị. Chris mời Victor kể về khoảnh khắc nhận lời đề nghị, đàm phán và chốt nó (theo video đăng ngày 21/04/2026).

## 17. Một năm đàm phán: tàu lượn, luật sư và cái bẫy "exit offer"

Victor nói đó là phần không vui (theo video đăng ngày 21/04/2026). Nó buồn cười vì, nhắc lại, khi ấy anh nghĩ nhóm rất ngây thơ. Khi họ nói câu đó, trong đầu nhóm nghĩ: họ sẽ gửi một tấm séc, mình đưa họ app, hai tuần là xong, đúng không? Nhưng thực tế thì...

Chris chen vào: như mua một thanh kẹo hay gì đó. Victor nói tiếp: kiểu như bạn mua một chiếc xe hay một căn nhà, đúng không? Bạn đưa tiền, bạn nhận nhà, thế là xong. Nhưng theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), quá trình đàm phán rất gian nan, rất khó. Nó giống như một chuyến tàu lượn (roller coaster). Và nhóm liên tục tự hỏi, chuyện đó kéo dài một năm: suốt một năm nhóm liên tục tự hỏi: mình có đang ra quyết định đúng không? Mình có muốn làm vậy không? Còn những lựa chọn nào khác?

Chris nhắc lại: quá trình này kéo dài một năm, qua qua lại lại bàn chuyện mua bán. Anh nói: "Wow." Victor đáp: vâng, gần như vậy (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris hỏi: Victor có ai đứng về phía mình để tư vấn trong suốt quá trình không? Victor đáp: có. Chris hỏi tiếp: Victor đã tìm tới ai, vì sao, ở đâu, và trải nghiệm qua lại suốt một năm đó ra sao?

Victor kể chuyện đó cũng diễn ra một cách tự nhiên. Nhóm tình cờ gặp một người bạn đúng vào lúc mọi chuyện đang diễn ra, và có một người bạn là luật sư. Rất tự nhiên, họ trở thành những người nhóm làm việc cùng (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Victor nói chuyến tàu lượn chủ yếu là vì có quá nhiều điểm mà bạn không nghĩ sẽ thành chỗ để đàm phán. Và khi đi tiếp, nó giống như vô tận. Bạn có thể đi sâu mãi vào "hang thỏ": điều kiện mua sẽ là gì? Trả bằng equity, tiền mặt hay earn-out? Rồi với từng thứ, bạn lại có thể đi sâu, bàn điều khoản của từng thứ, rồi bàn tiếp điều khoản của các điều khoản. Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), đó là một quá trình rất sâu, tới một lúc bạn còn không biết lời đề nghị gần nhất là gì, mình đang đứng ở đâu. Rất khó khăn.

"Hang thỏ" đàm phán Victor mô tả trong video đăng ngày 21/04/2026: từ điều kiện mua tới hình thức trả (equity, tiền mặt hay earn-out), rồi điều khoản của từng thứ và điều khoản của các điều khoản.

Victor nói thêm, xét từ góc độ business, bạn cũng đang kẹt ở giữa: nếu sắp được mua lại thì giờ mình đâu cần làm việc cật lực cho business nữa; nhưng nếu chuyện không thành thì rốt cuộc mình đã không làm việc, đã không tiếp tục build business. Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), đó cũng là một vị thế rất khó, vì nó lấy đi rất nhiều thời gian của bạn. Nên chuyện đó rất khó khăn.

![Màn hình chia đôi: Victor Nihoul áo trắng cười ở bên trái, Chris Sacchinelli đeo tai nghe mỉm cười ở bên phải](https://homus.dev/photos/XdLil_Otqws-2422.jpg)

Victor (trái) kể về vị thế khó khi vừa đàm phán bán công ty vừa phải quyết định có tiếp tục dốc sức build business hay không (video đăng ngày 21/04/2026); Chris (phải) lắng nghe.

Chris nói rất nhiều người rơi vào cái bẫy đó. Lúc nãy hai người đã nói về cái bẫy khách hàng lớn; đây là một cái bẫy khác: cái bẫy lời đề nghị lớn, lời đề nghị exit lớn, khi có ai đó tới với tư cách một người mua chiến lược, và trong quá trình này họ chắc chắn đã kéo dài nó ra với Victor (theo Chris, video đăng ngày 21/04/2026). Người ta nghĩ mình đang ở trong một cú exit.

Theo Chris (video đăng ngày 21/04/2026), nếu bạn không biết cách đi qua một cú exit, thì exit là một việc rất tốn thời gian. Và nếu bạn không có, nhắc lại, góc nhìn đúng, "đổi góc nhìn thì đổi cách làm", thì bạn rất dễ đi chệch hướng, bạn đổi góc nhìn, và business bắt đầu chết dần. Thường thì điều anh thấy rất nhiều lần là deal chết vì business đã chết, vì người ta mất đà (velocity), tốc độ tăng trưởng chậm lại, nên điều khoản của deal thay đổi. Có đủ thứ tác động biến đổi từ khoảnh khắc đó, và nếu không đi qua nó cho đúng thì nó có thể quay lại "cắn" bạn ở một mức nào đó.

Chris nói Victor đã đi qua được. Anh hỏi: nhịp độ của các cuộc trò chuyện qua lại là thế nào? Mỗi tuần một lần? Mỗi ngày một lần suốt một năm? Mỗi tháng, mỗi quý một lần? Nhịp thật sự của các cuộc trao đổi với họ là bao nhiêu (theo video đăng ngày 21/04/2026)?

Victor nghĩ là nó dao động. Anh nghĩ lúc đầu là kiểu hai tuần một lần, còn về cuối là mỗi ngày một lần, vì có cuộc trò chuyện với họ, nhưng rồi khi xong với họ thì bạn có cuộc trò chuyện với co-founder, rồi một cuộc với luật sư và những người khác (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026). Nên có rất nhiều, và bạn lúc nào cũng ở trong nó, lúc nào cũng nghĩ về nó. Tới cuối, bạn còn không biết mình đang ra quyết định gì.

Nhịp trao đổi Victor kể trong video đăng ngày 21/04/2026: lúc đầu chừng hai tuần một lần, về cuối là mỗi ngày, cộng thêm các cuộc nói chuyện với co-founder và luật sư sau mỗi lần trao đổi với bên mua.

Chris nói Victor có thể cảm nhận nhịp độ tăng lên khi càng tới gần exit; theo anh đó là một dấu hiệu tốt mà khán giả nên để ý (theo video đăng ngày 21/04/2026). Rồi về chuyện cú exit hoàn tất: Chris nói anh không nghĩ hôm nay hai người muốn đi vào các điều khoản của deal, nhưng hãy nói về cảm xúc. Rồi ngày đó tới và deal thật sự hoàn tất. Chris mời Victor kể về khoảnh khắc đó: nó ra sao, Victor cảm thấy thế nào?

## 18. Ngày chốt deal, New York và lời khuyên cho người sắp bán

Victor nói vấn đề là anh hào hứng vào ngày họ đề nghị mua lại nhóm hơn nhiều so với ngày nhóm thật sự được mua lại. Lý do đơn giản: nó giống như ăn cùng một món suốt một năm, rồi cuối cùng bạn được bưng ra một đĩa lớn của đúng món đó. Bạn chỉ thấy: "Ừ, lại cái đó." Không còn gì hào hứng nữa; cả câu chuyện hơi nhạt đi (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói không phải ai cũng nói vậy, và anh vui vì Victor nói ra, nhất là cho khán giả đang nghe. Anh nói sau 12 tháng thì chắc chắn Victor đã bị "khó tiêu" một chút với deal đó rồi (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris hỏi tiếp: còn phần tích hợp thì sao? Giai đoạn sau khi chốt (post close) và việc thật sự tích hợp sang Bubble ra sao?

Victor nói đó là một điều nhóm hào hứng, vì như anh đã nói, nhóm thật sự đam mê sản phẩm. Với nhóm, nó vừa là việc được mua lại, vừa là được làm việc cho Bubble, điều rất hào hứng vào lúc ấy. Anh nghĩ ngay cả trước khi chuyện đó bắt đầu, nhiều lần nhóm đã nghĩ: "Ồ, được làm cho Bubble thì hay quá." (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026)

Victor nói bước vào một vị trí đặc biệt như vậy, đã build một thứ cho họ, được họ mua lại, rồi tới làm việc cho họ và tiếp tục công việc đó cùng họ, anh nghĩ là điều rất hào hứng. Nhóm còn rất hào hứng vì nhóm đang sống ở Pháp, ở châu Âu, và bỗng nhiên chuyển tới New York. Nên đó cũng là một chuyện lớn (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), đó cũng là lý do đàm phán rất khó, vì nó không chỉ xoay quanh doanh nghiệp. Nó là chuyện đổi lối sống, đổi công việc, đổi đất nước. Đó là một quyết định xem bạn có muốn thay đổi hoàn toàn cuộc sống của mình hay không, chứ không còn là chuyện bạn có muốn bán business của mình hay không nữa.

Ba thứ Victor nói cùng thay đổi khi bán Flusk trong video đăng ngày 21/04/2026: lối sống, công việc và đất nước; đó là lý do anh thấy đàm phán khó.

Chris nhờ Victor nhìn lại, "hindsight 20/20", cho những người có thể đang nghe và đang ở đúng khoảnh khắc này, có quyền tự quyết định, hoặc có thể đang cố thiết kế cho mình khoảnh khắc này và có quyền tự quyết định: hãy chia sẻ những bài học đã sống và đã học, để họ có thể tránh vài sai lầm, hoặc đi tới những quyết định đúng trong chuyến đi đó.

Victor nói có vài điều. Điều đầu tiên: nếu bạn không sợ hối tiếc, anh nghĩ cứ làm đi, vì trải nghiệm đó rất thú vị, bạn sẽ học được rất nhiều từ nó. Dù deal có đổ hay không đi tới cuối, bạn sẽ học được rất nhiều về mọi khía cạnh pháp lý của một business và của việc bán nó, về cả quá trình định giá. Bạn sẽ học được rất nhiều về việc tích hợp business của mình vào một công ty không phải của mình, có lẽ là nếu bạn chưa từng làm việc cho một công ty lớn (lời khuyên của Victor trong video đăng ngày 21/04/2026).

Victor nói vượt lên trên tiền bạc, đó là một trải nghiệm con người, bạn học được rất nhiều. Nên anh nghĩ đó là điều anh chắc chắn sẽ làm lại, chỉ vì điều đó (theo Victor, video đăng ngày 21/04/2026).

Lời khuyên còn lại của Victor (video đăng ngày 21/04/2026): luôn đọc kỹ lại những gì luật sư của bạn đang làm, vì, anh biết đấy, họ có thể là dân chuyên nghiệp. Anh nghĩ nhóm đã dựa vào họ rất nhiều, nhưng nhóm cũng hơi đứng ngoài quá trình vì nhóm tin họ: họ là chuyên gia, họ là luật sư. Và anh nghĩ lẽ ra nhóm có thể kiểm tra kỹ hơn những gì họ làm.

Theo Victor (video đăng ngày 21/04/2026), hãy cẩn thận với loại advisor bạn làm việc cùng, và đảm bảo bạn thật sự cùng hướng với họ, vì cái bẫy là họ làm việc ăn hoa hồng, đúng không? Nên họ cũng muốn bạn bán. Nhiều lần trong quá trình, nhóm đã nghĩ: có nên bán hay không? Và hiển nhiên họ là advisor của bạn, bạn sẽ nghe họ. Nhưng việc bạn bán là vì lợi ích của họ. Nên hãy cẩn thận với lời khuyên người ta đưa cho bạn khi họ được hưởng hoa hồng nếu bạn bán. Victor nói: đó là điều cần nhớ.

Hai lời khuyên Victor đưa ra trong video đăng ngày 21/04/2026: nếu không sợ hối tiếc thì cứ đi qua trải nghiệm bán công ty, và luôn kiểm tra kỹ việc của luật sư, advisor, vì họ hưởng hoa hồng khi bạn bán; Chris ví với việc hỏi môi giới nhà đất.

Chris khen đó là lời khuyên rất hay. Theo anh, nó giống như việc bạn sở hữu một căn nhà, một tài sản, và đang phân vân nên cho thuê hay bán. Bạn hỏi người môi giới, và họ bảo "bán đi", vì họ được hưởng hoa hồng từ việc đó (theo Chris, video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói về cuộc trò chuyện hôm nay, anh nghĩ nên dừng lại để bày tỏ sự trân trọng, vì Victor đã chia sẻ một hành trình đáng kể và những bài học đã sống, đã học được từ đó. Victor đã sống qua nó và đã chia sẻ nó để những người nghe hôm nay có thể học. Theo Chris, Victor đã làm rất xuất sắc trong việc dựng lại và kể lại câu chuyện, theo đúng nghĩa đen là sống đúng kiểu "boots on ground" từ lúc bắt đầu, tới pivot, tới exit, cùng mọi thứ ở giữa (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Chris nói rất, rất rõ là Victor đã ngày càng giỏi việc này. Những gì Victor làm về mặt thực thi với deal này thật tuyệt. Anh rất thích được nghe và suy ngẫm về câu chuyện này, như được sống qua nó cùng Victor. Một deal rất hay; anh ước mình được góp mặt trong đó. Đây là một câu chuyện hay. Chris cảm ơn Victor đã tham gia tập hôm nay (theo video đăng ngày 21/04/2026).

Victor đáp: tất nhiên rồi, cảm ơn rất nhiều vì đã mời tôi. Chris kết: "Trust the process, commit to the journey." Victor chào: "Bye, cheers."

## Nguồn và liên kết

- Tên gốc: Bootstrapping to Billions E38: He Built a SaaS, Priced It Wrong, Then Sold It w/ Victor Nihoul
- Sự kiện: [YouTube](https://homus.dev/events/youtube)
- Video gốc: [https://www.youtube.com/watch?v=XdLil_Otqws](https://www.youtube.com/watch?v=XdLil_Otqws)

- Kênh YouTube Bootstrapping to Billions (Chris Sacchinelli & Victor Nihoul): [youtube.com/channel/UC4k_9qay1KMPPwAvEI38WGA](https://www.youtube.com/channel/UC4k_9qay1KMPPwAvEI38WGA)

- Bubble, nền tảng no-code được nhắc trong video: [bubble.io](https://bubble.io/)

Nguồn: https://homus.dev/talks/bootstrapping-to-billions-e38-he-built-a-saas-priced-it-wrong-then-sold-it-w-victor-nihoul · cập nhật 2026-11-06