Agent biết mua sắm, lên kế hoạch và buôn chuyện

1. Mở đầu và buổi meetup của dân mê agent

Đây là một tập của The a16z Show, kênh YouTube a16z. Anish Acharya dẫn tập, ngồi cùng Josh Elman, người anh giới thiệu là partner của mình, và David Pawlan, người tạo ra Assistant Benchmark. Theo mô tả video đăng ngày 04/11/2026, David đã thử hơn 140 trợ lý AI (AI assistant), và cả ba cùng điểm lại thế giới agent đã thay đổi nhanh ra sao: điều gì tách các assistant ra khỏi nhau, từ memory, judgment, trust cho tới mua sắm và trải nghiệm xã hội.

Trước lời chào, có một loạt câu ngắn của ba người. Josh nói chúng ta có rất nhiều mặt khác nhau trong cuộc sống, từ cách quản lý tài chính tới việc lên kế hoạch cho các chuyến đi, và agent sẽ lấp vào từng mặt đó. David nói trong hơn 147 assistant đã qua tay anh, nỗi sợ số một mà mọi người nhắc tới là trust, chiếm 22% số tin nhắn (theo số đo của David, video đăng ngày 04/11/2026). Anish hỏi: những khía cạnh nào của bản thân mà chúng ta không muốn nghĩ tới, hoặc không muốn để lộ ra? Ai xây được loại trust đó, gần giống như một "dark agent", sẽ có trong tay một thứ thật sự hấp dẫn (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói đó là một lĩnh vực rất, rất nhạy cảm; rằng nó gần như sẽ là một mạng xã hội mới; và rằng doanh nghiệp sẽ phải đặt nhiều suy nghĩ và giá trị hơn vào chất lượng của thứ họ đưa ra. Anish nói điều anh thấy qua 30 năm làm sản phẩm consumer là thái độ gia trưởng (paternalism) sẽ giết bất cứ sản phẩm nào; chúng ta hay nói về năng suất và việc đạt mục tiêu, nhưng có lẽ người ta muốn điều ngược lại hoàn toàn. David nói ngay lúc này ai cũng tiếp cận thế giới này như một trợ lý đa năng (general assistant), và theo thời gian chúng ta sẽ bắt đầu thấy khác đi (các nhận định trên theo video đăng ngày 04/11/2026).

Anish chào mừng người xem quay lại The a16z Show. Anh ngồi với Josh và với David, người đang dẫn dắt rất nhiều nỗ lực quanh agent bench và các assistant. Họ sẽ nói về mọi thứ liên quan tới agent. Anish nói lẽ ra nên ghi một tập gần như mỗi ngày; David đồng tình, còn Josh nói agent đang thay đổi mỗi ngày (theo video đăng ngày 04/11/2026).

Anish đề nghị bắt đầu từ tối hôm trước: David đã tổ chức một buổi agent meetup. Anish nhờ anh kể về sự kiện, về không khí (vibes) và về các chủ đề được bàn (video đăng ngày 04/11/2026).

David nói buổi đó rất tuyệt. Có hơn 100 người tới, toàn là những "agent nerd" tự hào, mê mọi thứ liên quan tới agent và cả thế giới xung quanh nó. Phần lớn chỉ là mọi người đứng chơi và trò chuyện. Họ cũng có một kiểu cuộc thi pitch: 10 nhà phát triển AI assistant khác nhau được lên pitch startup của mình và thứ họ đang làm. Nhìn chung là những cuộc trò chuyện hay (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Điều khiến David chú ý là người ta đang khao khát cộng đồng, kể cả trong thế giới agent. Ai cũng hỏi: sao chúng ta không có nhiều buổi meetup như thế này hơn, nhiều dịp để quen nhau hơn? Anh thấy hơi buồn cười khi nghe câu đó từ những người dành cả ngày, toàn bộ thời gian, chỉ để nhắn tin với agent (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói chuyện đó buồn cười ở chỗ có cảm giác rất nhiều sản phẩm này chồng lấn nhau, ít nhất là ở bề ngoài. Anh đoán các founder có thể hơi giữ kẽ, nhưng hỏi lại: đó không phải điều David thấy, đúng không? David trả lời là không. Ai cũng cực kỳ cởi mở, rất muốn nhận feedback. Anh nghĩ vì tất cả đang ở ngay frontier của lĩnh vực này, không ai thật sự biết cục diện rồi sẽ ra sao, nên mọi người chỉ đang cùng nhau chơi trong một sandbox (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh hỏi thêm: chẳng phải cũng vì chúng ta có nhiều thời gian hơn, khi đã dùng agent để làm đủ thứ việc, nên có thêm thời gian để thật sự gặp nhau ngoài đời? Có lẽ đó cũng là một phần lý do (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói chuyện này thật sự vui. Nó làm anh nhớ một chút tới những ngày đầu của social gaming, hay của mạng xã hội nói chung. Anh quay sang hỏi Josh có thấy vậy không (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói điều anh thấy thú vị là đây không phải một trò chơi có tổng bằng không (zero-sum game). Tới một lúc nào đó, có thể một hoặc vài agent sẽ chiếm phần lớn hành vi người dùng. Nhưng hiện tại chúng ta đang ở một giai đoạn rất sơ khai, giống một kỷ Cambrian, khi mọi người đang phát minh ra rất nhiều thứ và đang cố tìm hiểu rất nhiều điều. Ai cũng có thể học từ nhau, chia sẻ best practice, tìm ra người dùng đang thích gì, và cái gì chạy được một lần nhưng không chạy ổn định. Những thứ này sẽ được xây theo rất nhiều hướng. Theo Josh, chúng ta sẽ không chỉ có một agent làm một việc trong đời, kiểu anh dùng nó và mọi người cũng chỉ dùng đúng agent đó. Chúng ta sẽ có rất nhiều sản phẩm khác nhau làm rất nhiều việc cho mình, và anh hào hứng vì tất cả đang cùng nhau phát minh ra nó (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

2. Một đội quân agent cho mọi mặt của cuộc sống

Anish đồng ý hoàn toàn rằng sẽ có cả một thế giới agent: có bao nhiêu kiểu người, hay bao nhiêu nguyên mẫu (archetype) con người, thì anh nghĩ sẽ có ngần ấy loại agent. Anh hỏi tiếp: đâu là các trục để các agent khác biệt với nhau? Chẳng hạn có một phổ đi từ rất nghiêm túc và năng suất, tới rất vui nhộn, thậm chí có phần đối nghịch (adversarial). Và chắc chắn còn nhiều cách khác để nghĩ về chuyện này (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói điều anh thấy sẽ rất thú vị là chúng ta có rất nhiều mặt khác nhau trong cuộc sống: quản lý tài chính, lên kế hoạch cho chuyến đi, chăm lo sức khỏe, đơn giản là vượt qua một ngày, quản lý lịch, hay đôi khi chỉ muốn nghĩ to thành tiếng về một chuyện gì đó. Agent sẽ lấp vào từng mặt đó. Giống như bạn gọi những người bạn khác nhau cho những việc khác nhau: mỗi người bạn có một chuyên môn, và bạn gọi họ khi cần chuyên môn đó (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nghĩ chúng ta sẽ quen với việc có một kiểu "đội quân agent" (army of agents) làm những việc này. Có agent rất thực tế, kiểu "này, tôi cần xong việc này": đó là agent năng suất của bạn. Có agent được cắm vào email và nói: "đây là năm email bạn cần xử lý ngay bây giờ". Và có những agent bạn sẽ muốn nói chuyện cả ngày, vì chúng vui, thậm chí có thể hơi hay chuyện (gossipy) (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh kể anh đang chơi với vài agent rất vui nhộn và hay chuyện, được kết nối với một vài người bạn của anh, và chúng chia sẻ thông tin qua lại. Một agent vừa kể với anh rằng nhà một người bạn bị mất điện cả cuối tuần, vì người bạn đó đang sửa nhà và thợ đã cắt điện. Tối hôm đó Josh gọi cho bạn: "Này, sao không nói với tôi là nhà ông mất điện? Agent kể cho tôi đấy." Người bạn đáp: "Ừ, ừ, tôi biết kiểu gì ông cũng biết theo cách đó mà." Josh nói những thứ như vậy đang tạo ra những kết nối tốt hơn, nhưng nó chẳng liên quan gì tới việc đặt một chuyến đi, tiết kiệm tiền hay làm xong việc gì cả (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

David tiếp lời. Trong hơn 147 assistant đã qua tay anh tính tới lúc đó, anh thấy chúng chia thành bốn nhóm: nhóm đa năng (general), nhóm thiên về công việc (work-oriented), nhóm nhiều người dùng chung (multiplayer), và nhóm du lịch (travel). Mảng mà anh chưa thật sự thấy thành hình là tài chính. Theo David, chuyện đó cũng hợp lý khi bắt đầu đào vào các con số (theo số liệu David đưa ra trong video đăng ngày 04/11/2026).

3. Nỗi sợ số một là trust, và chuyện hàng rào của Shane Mac

David kể anh đang chạy nhiều group chat với những người dùng AI nặng (AI power user). Tính tới lúc đó, các group chat này có khoảng 3.600 tin nhắn, xê dịch một chút. Khi nhìn vào các điểm đau, những nỗi sợ về lĩnh vực này, nỗi sợ số một mà mọi người nói tới là trust: 22% số tin nhắn nói về trust như nỗi sợ chính (theo số đo của David, video đăng ngày 04/11/2026).

Anh thấy điều này rất thú vị, vì có một phe hào hứng với năng suất và những khía cạnh vui, thứ mang lại một cảm giác khác cho cuộc sống. Nhưng có một phe khác vẫn đang ở trong vùng sợ hãi, hơi e dè, chưa thật sự biết lĩnh vực này đang đi về đâu. David tò mò muốn xem chuyện sẽ diễn ra thế nào ở tầng trust (trust layer), và nếu giải được tầng trust đó thì rồi chúng ta sẽ thấy gì ở mảng tài chính (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nhắc tới những gì Shane Mac nói gần đây về trust. Theo Josh, Shane nói về một khái niệm gọi là "picnic", và Josh rất thích phép so sánh đi kèm. Nếu bạn có một đứa trẻ và sân nhà không có hàng rào, khi để con chạy ra ngoài, bạn thật ra rất lo, bạn cố bảo vệ con, không muốn con chạy xa nhà, và cũng không thật sự muốn con chơi mà không có ai trông. Nhưng ngay khi bạn dựng một cái hàng rào nhỏ quanh sân, bạn có thể nói: con cứ chạy chơi thoải mái trong hàng rào, và như vậy là rất, rất an toàn (theo Josh kể lại, video đăng ngày 04/11/2026).

Theo Josh, câu hỏi của Shane là làm sao dựng đúng hàng rào: để agent chơi trong hàng rào đó, cho nó truy cập một phần dữ liệu, một số app, một số thứ khác, và để nó làm mọi việc nó có thể làm bên trong ranh giới hàng rào. Josh kể Shane từng gặp sự cố: một agent cá nhân lấn sang phần công việc và đăng tung thông tin tài chính của anh lên Slack của công ty. Theo Josh, đó chính là mấu chốt: agent cá nhân phải được truy cập những thứ cá nhân và các kênh liên lạc cá nhân của tôi, chứ không phải các kênh công việc, và không để hai bên lẫn vào nhau. Ý tưởng về hàng rào, về permission, về permission được kiểm soát chặt hơn và giám sát tốt hơn chính là cách chúng ta sẽ phải xây thêm rất nhiều trust (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

4. Luật, nguyên tắc và quyền quyết định cuối cùng

Anish đồng ý, nhưng thấy có một điểm thú vị. Chúng ta có một mental model truyền thống về sandbox: một bộ ràng buộc và quy tắc cứng, phải tuân theo hoặc không. Anish kể có người từng mô tả một cách nhìn khác: thay vì cho model các quy tắc (rules), ta nên cho chúng luật và nguyên tắc (laws and principles). Anh nghĩ điều tương tự có thể áp dụng ở đây, kiểu: "đây là cách điều chỉnh mức độ tự tiện (presumptuousness) của bạn". Nó rất định tính, và model sẽ phải tự đưa ra phán đoán dựa trên lời khuyên định tính bạn dành cho nó, giống hệt một nhân viên sẽ phải làm (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói đó một phần là lý do phép so sánh lại là hàng rào cho trẻ con. Ở một số mặt, các agent này cực kỳ có năng lực. Nhưng đồng thời, đôi khi chúng lại giống trẻ con ở cách chúng có thể hành xử, ở chỗ không biết hết các sắc thái, kiểu "này, đây có phải ý hay không?", và không phải lúc nào chúng cũng có lối suy luận đó (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Điều quan trọng nhất, theo Josh: chúng ta cứ nói về agent tự chủ (autonomous): đặt cho tôi chuyến đi, đặt bàn cho tôi. Nhưng anh nghĩ, là con người, chúng ta thật ra không muốn trao đi cảm giác kiểm soát. Chúng ta muốn agent hỏi lại mình, nhưng làm hết phần việc nền, tiết kiệm cho mình toàn bộ thời gian, đưa ra những lựa chọn tốt nhất và các đánh đổi hợp lý. Rồi để tôi đưa ra quyết định cuối cùng, và để tôi chắc chắn rằng mình đã xem kỹ quyết định đó, chi phí và mọi thứ khác, trước khi agent hành động. Có thể theo thời gian chúng ta sẽ học được cách tin nó. Nhưng hiện tại, theo Josh, chúng ta không cần làm vậy mà vẫn có một agent thật sự, thật sự hiệu quả (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

David so sánh: chúng ta đang ở khoảng thập niên 1990 của thương mại điện tử. Con số gần nhất anh đọc được là vào khoảng năm 1997, 60 tới 90% người dùng internet cho rằng nhập thẻ tín dụng lên mạng là một ý tưởng phi lý. Còn bây giờ thì ai cũng nhập thẻ tín dụng ở bất cứ đâu. Anh nghĩ rồi thời kỳ này cũng sẽ tới điểm đó, nhưng sẽ cần thêm một chút thời gian (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

5. Riêng tư, tiện ích và nỗi sợ bị xấu hổ

Anish nghĩ ở đây có chuyện sở thích được nói ra và sở thích bộc lộ qua hành vi (stated versus revealed preferences). Theo anh, xét qua hành vi, người tiêu dùng sẽ chia sẻ bất kỳ lượng dữ liệu nào để đổi lấy dù chỉ một chút lợi ích nhỏ nhặt. Người ta đã nối thẻ tín dụng và tài khoản ngân hàng qua Plaid từ thời Venmo. Nhưng khi được hỏi, họ lại nói: "ồ, có chứ, tôi rất lo về trust và safety" (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Dù vậy, Anish chỉ ra một chỗ mà người tiêu dùng thật sự rất lo về trust: chuyện bị xấu hổ và tín hiệu xã hội (social signaling). Theo anh, điều thú vị nhất trong câu chuyện của Shane Mac, điều đáng sợ nhất, chạm thẳng vào cảm xúc, là nó làm anh ấy xấu hổ; Josh đồng tình. Anish nói nó thật sự làm Shane xấu hổ, và đó là lý do anh nghĩ tới chuyện mạng agent nói chuyện với agent (agent-to-agent): hãy tưởng tượng bạn đang tìm hiểu một người, có thể là buổi hẹn thứ hai hay thứ ba, và các agent của hai người đang nói chuyện với nhau. Bạn sẽ nghĩ: chúng đang nói gì về mình, chúng đang "định vị" mình thế nào? Theo Anish, cơ chế xã hội ở đây có cảm giác rủi ro cao hơn nhiều so với hệ quả thực tế ngoài đời (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói đó là một điểm hay, và gần đây có một bằng chứng cho nó. Hark từng chạy một chiến dịch marketing lớn: họ đưa ra một triệu đô cho bất kỳ ai dùng sản phẩm của họ để nhận pizza miễn phí. Mỗi người được 30 đô cho pizza. Để nhận 30 đô pizza đó, bạn phải cấp quyền truy cập toàn bộ Google Workspace của mình, toàn bộ email, toàn bộ dữ liệu, chỉ để đổi lấy 30 đô. Theo David, chuyện đó chứng minh ngay rằng người ta sẵn sàng đưa hết dữ liệu chỉ để có pizza miễn phí (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh thì có xu hướng nghĩ rằng luôn có một sự đánh đổi giữa riêng tư và tiện ích (privacy versus utility): nếu bạn cho tôi tiện ích tốt hơn, tôi sẵn sàng đánh đổi một phần riêng tư. Nhưng tới điểm mà tiện ích của hai bên về cơ bản ngang nhau, người ta sẽ luôn chọn phương án riêng tư hơn. Theo Josh, đó là thế giới mà Apple đã sống rất lâu: riêng tư rõ ràng nằm ở hàng đầu trong các thiết bị của Apple, trong công sức họ bỏ ra để thiết bị và phần mềm được an toàn. Ngay cả với AI, Apple cũng nói về private cloud compute. Josh nói "chúng tôi từng nói về điều đó rất nhiều": đó là trung tâm của lý do vì sao dữ liệu của bạn không đi đâu và không bị chia sẻ với thứ gì (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Nhưng Josh cũng nói chúng ta đã thấy người ta muốn AI mạnh nhất, và họ sẽ không phải lúc nào cũng chọn phương án riêng tư đó. Vì vậy phải tìm ra điểm giao của trust. Josh nghĩ chuyện xấu hổ mà Anish nêu cũng thật sự, thật sự quan trọng, vì bạn muốn agent hiểu bạn và nắm mọi sở thích cá nhân của bạn. Giả sử bạn không dung nạp lactose, rồi bạn nhận được một đơn pizza miễn phí và đang ăn cùng một người bạn. Bạn làm gì? Agent của ai sẽ báo cho họ biết là bạn không ăn được phô mai? Nó tạo ra một tình huống rất khó xử. Vì vậy cần tìm cách để agent có được sự tế nhị (discretion) như ta vẫn kỳ vọng ở người. Ai trong chúng ta cũng học sự tế nhị theo thời gian và thỉnh thoảng vẫn mắc lỗi, nhưng chúng ta phải đặt một chuẩn khá cao để agent làm được điều đó (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói rồi nó còn quy về xấu hổ cá nhân và xấu hổ trong công việc. Anh nghĩ một điều Town đã làm rất tốt là nắm đúng giọng điệu (tone) và xây được tầng trust để có thể gửi email thay bạn. Đây là một lĩnh vực rất, rất nhạy cảm. Mức độ xấu hổ sẽ thế nào nếu anh gửi một email tệ hại tới một người anh quý, rồi phải trả lời: "xin lỗi, đó là AI của tôi, tôi đã không kiểm tra kỹ"? Theo David, đó là một lĩnh vực khó (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

6. Ký tên model và bài test đặt hoa

Anish kể anh ký tên mọi email anh viết bằng AI kèm theo model anh dùng: anh ghi tên mình cộng với số hiệu model, để báo cho người nhận biết là anh có dùng AI cho email này. Anh nghĩ người ta khá dễ chịu, miễn là họ không cảm thấy bị lừa (hoodwinked). Anish nói thêm rằng nãy giờ cả nhóm nói về riêng tư, nhưng riêng tư và phán đoán (judgment) là hai chuyện khác nhau, còn sự tế nhị có lẽ nằm đâu đó ở giữa (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish hỏi David về bài test anh đã làm: nhờ cả loạt agent đặt hoa. Agent nào thể hiện judgment tốt nhất, và trong trường hợp đó David định nghĩa judgment thế nào (video đăng ngày 04/11/2026)?

David nói mục đích chính của bài test là xem agent cân bằng hai ràng buộc khác nhau ra sao. Thứ nhất là chi phí. Thứ hai là thời gian. Anh muốn hoa được giao tới cho mình ngay trong ngày, và muốn chúng rẻ nhất có thể. Câu hỏi là agent sẽ đi tìm thế nào dựa trên khả năng giao được hàng, rồi cộng thêm cả yếu tố giá (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Theo David, Instinct làm một việc xuất sắc. Anh thấy thú vị ở chỗ các chu kỳ tin tức đến rồi đi, và có vẻ Instinct không còn được nhắc tới nhiều như trước; Josh chen vào rằng ở đây đang nói về những thay đổi theo từng tuần. Nhưng David khẳng định điều đó là thật: Instinct liên tục mang về mức giá tốt nhất (demo trong video đăng ngày 04/11/2026).

Một app khác tên Kicker cũng làm rất xuất sắc. David nghĩ một lý do giúp nó có lợi thế là nó bắt bạn cài vào trình duyệt Chrome, nên phần browser use của nó có chút lợi thế từ đó. Nó tìm được những lựa chọn thật sự, thật sự tốt. Một assistant khác nữa cũng làm rất tốt. Tất cả những cái còn lại thì vật lộn với phần giá: chúng đều tìm được hoa có thể giao trong ngày, nhưng có vẻ lùi lại ở khâu ưu tiên giá, trong khi ba cái kia đặt được trọng số ngang nhau cho cả hai yếu tố (kết quả bài test của David, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói điều thú vị là khi bắt đầu đưa cho agent những sở thích phức tạp hơn, chúng bắt đầu hụt ở đâu? Chúng chỉ ưu tiên điều đầu tiên bạn nói? Hay chúng giữ được nhiều điều cùng lúc? (theo David, video đăng ngày 04/11/2026)

7. Một cuối tuần ở LA vừa sang vừa rẻ

David kể thêm một bài test khác: anh cho ba agent khác nhau đặt chuyến đi tới LA. Anh nói: "Đặt cho tôi một chuyến bay tới LA, lên kế hoạch cho cả một cuối tuần. Tôi muốn một cuối tuần sang trọng mà tiết kiệm chi phí." Anh cố tình đặt hai điều đó đối nghịch nhau (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Theo David, rất thú vị khi thấy Grok Bot, Dots và Instinct diễn giải "tiết kiệm" và "sang trọng" theo những cách khác nhau. Một agent có thể nghĩ tiết kiệm là quan trọng nhất, kiểu "tôi sẽ đi chuyến bay đêm (red-eye) để có đường đi tiết kiệm nhất". Những agent khác lại xem sự sang trọng là thời gian, kiểu "tôi sẽ ưu tiên thời gian hết mức có thể": có nhiều thời gian nhất ở đó trong cuối tuần chính là một trải nghiệm sang trọng (demo trong video đăng ngày 04/11/2026).

Anish hỏi cái nào là cái nào. David trả lời: Instinct gần như nằm đúng ở giữa, Grok Bot nghiêng hơn một chút về ưu tiên thời gian, còn Dots nghiêng hơn một chút về ưu tiên chi phí (kết quả David kể, video đăng ngày 04/11/2026). Trên Assistant Benchmark, bài viết của David về thí nghiệm cuối tuần LA đề ngày 30/09/2026 ghi ba assistant là Instinct, Muse và Grok Bot, với Muse là cái chạy theo giá thấp nhất (đọc ngày 05/11/2026).

Josh hỏi: chúng chỉ lao vào làm, hay có cái nào thật sự làm việc cùng David để hiểu sự giằng co mà anh cố tình tạo ra? Theo Josh, điều rất "người" ở chuyện này là thật sự hiểu bạn muốn nói gì, rồi đưa cho bạn các đánh đổi. Có những lúc Josh sẵn sàng đi chuyến bay đêm để tiết kiệm cả thời gian lẫn tiền, nhưng rồi anh muốn có phòng khách sạn ở đầu bên kia để chợp mắt một chút vào buổi sáng. Việc đó ăn bớt phần tiền tiết kiệm, nhưng vẫn tối đa hóa thời gian anh có. Vì vậy Josh nghĩ việc hiểu từng người, mổ xẻ những giằng co đó và đưa ra các đánh đổi, các lựa chọn khác nhau là thật sự quan trọng. Anh hỏi lại: có agent nào hiểu được David thật sự muốn gì không? (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026)

David nói tất cả đều có đặt câu hỏi, và anh đã trả lời các câu hỏi đó. Thật ra anh cố ý trả lời hơi mơ hồ và không cụ thể, vì không muốn dẫn dắt chúng quá nhiều. Nhưng phần thú vị nhất của thí nghiệm nhỏ này là anh đưa cả ba vào một phòng chat và chia việc lên lịch trình thành ba vòng. Sau mỗi vòng, từng agent trình bày lịch trình của mình kèm lời giải thích vì sao nó tin đó là đề xuất tốt nhất. Anh muốn xem các agent có thật sự bị các agent khác làm cho thiên lệch không, và điều đó có ảnh hưởng tới kế hoạch của chúng không. Theo David, Grok Bot là agent duy nhất rất bài bản lấy những điểm có giá trị từ các agent khác và đưa vào kế hoạch của chính nó (demo trong video đăng ngày 04/11/2026).

Josh hỏi thêm một câu về vụ đặt hoa: David chỉ đặt hoa cho chính mình để thử chúng thôi à? David trả lời bạn gái anh đã nhận được một bó hoa đẹp. Josh nói vậy thì chuyện này thật sự quan trọng: nếu giao cho người khác, mà nãy giờ David chỉ nói tiết kiệm tiền, tiết kiệm tiền, tiết kiệm tiền, thì bạn đâu muốn bạn gái nghĩ rằng mình chọn bó hoa rẻ nhất có thể; anh nói thêm "hy vọng là vậy". Hoặc cũng có thể cô ấy thích tính tiết kiệm từng đồng của David. Nhưng nếu không, Josh nghĩ bạn cũng muốn gây ấn tượng với cô ấy, chọn được loại cô ấy thích, chẳng hạn hoa lan nếu cô ấy mê lan. Vậy agent có làm gì để chắc rằng đó không chỉ là chuyện thuần tiết kiệm, mà còn là thứ thật sự mang lại sự hào hứng và nổi bật một chút? (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026)

David nói với thí nghiệm này thì không. Mục đích là thử hai chiều khác nhau. Và nếu đã chạy bài test, thì cũng nên có một hệ quả đẹp là bạn gái anh nhận được hoa. Nhưng anh đồng ý đó là một điểm hay: ngoài đời thật, nếu bạn đưa ra yêu cầu đó, sẽ có thêm những chiều khác, những chiều lớp thứ hai bên cạnh chi phí và thời gian giao hàng. Josh thêm: và phải chắc là giá không hiện ra khi cô ấy nhận hoa. David đồng ý, hoặc một tấm thiệp chẳng hạn: một số agent đã hỏi "bạn có muốn tôi để lại lời nhắn kèm hoa khi giao không?" (demo trong video đăng ngày 04/11/2026)

8. Sở thích ngầm, Dots và chuyện chuyển memory

Anish thấy thú vị ở chỗ có một việc buộc phải xảy ra khi nói chuyện với agent về những thứ này: sở thích ngầm của bạn phải được nói ra thành lời. Có những người thích nghĩ "tôi đâu có keo kiệt, tôi chỉ thích tiết kiệm thôi". Nhưng bạn sẽ phải vượt qua điều đó và nói với agent: "thật ra tôi khá keo kiệt, và tôi cần bạn cứ thế mà làm". Còn khi tự mình hành động, bạn có thể đưa sở thích vào quyết định mà không cần phải nhìn vào "tấm gương sở thích" (preference mirror). Anish nói còn có một điều rất hấp dẫn: agent tương tác với bạn thế nào để vẫn giữ được cảm giác về bản sắc (identity) và sự an toàn của bạn, mà không vượt qua bất kỳ ranh giới nào trong số đó (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói một thứ rất thú vị ở đúng điểm này là Dots, vì nó có sẵn rất nhiều context bạn đã xây với ChatGPT. David nói thêm rằng lúc ghi tập podcast đầu tiên Dots còn chưa ra, và vài ngày sau nó mới ra mắt; Josh xác nhận. Theo David, nhìn chung phần lớn người anh nói chuyện vẫn chưa dùng nó làm lựa chọn ưu tiên. Anh đã khảo sát 354 người dùng AI nặng, và chỉ 3% thật sự dùng nó làm lựa chọn chính (theo khảo sát của David, video đăng ngày 04/11/2026).

Dù vậy, theo David, nó có một giá trị cộng thêm: lý do chính mà mọi người chỉ ra khi nói vì sao họ thích nó và muốn thử nó là nó có sẵn toàn bộ context về bạn từ các chat thread. Người ta đang dùng ChatGPT như một nhà trị liệu tâm lý, nên nó có rất nhiều context về bạn. Nó sẽ biết khi bạn nói "tôi đâu có keo kiệt" thì thật ra là có một chút (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh tò mò vì sao người ta nghĩ ChatGPT có một bộ sở thích tuyệt vời về họ. Những người nói họ rất thích Dots, David có biết họ đã đưa gì cho ChatGPT trong mấy năm qua không? Họ có nghĩ điều đó tái tạo được không, hay họ nghĩ "đã mấy năm rồi, memory của tôi nằm ở đó, sao tôi phải đổi?" (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026)

David nói hoàn toàn tái tạo được. Chỉ đơn giản là người ta đã dùng nó lâu nhất, nên nó có nhiều context nhất về họ. Nhưng điều đó dẫn tới một điểm hay khác: rào cản khi chuyển đổi. David đã chạy một bài test trên 15 agent đứng đầu benchmark: agent nào cho bạn kéo context ra, kiểu "này, tôi muốn chuyển sang cái khác, đưa tôi bản xuất toàn bộ memory bạn có về tôi để tôi chuyển cho dễ". Tất cả trừ một agent đều sẵn sàng làm. Vậy là bạn có thể lấy một file memory, mọi thứ bạn cần, rồi nộp cho agent tiếp theo (kết quả bài test của David, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh hỏi kết quả tốt hay có gì kỳ lạ đáng sợ (uncanny). David nói khá ổn. Anh chắc là chúng vẫn giữ lại một phần thành quả công sức của bạn, nhưng nhìn chung chúng thật sự bóc tách được mọi thứ (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish hỏi không biết hai người đã nhìn vào mấy file Markdown đó chưa, vì nó hơi... "đáng sợ" thì không đúng từ, nhưng cảm giác như "chà, mày nắm tao rõ thật". Có tiếng xen vào rằng mình thấy hơi cấn với chuyện đó, rồi Anish nói tiếp: tôi không muốn bạn biết tôi kỹ như bạn có vẻ tưởng là bạn biết. David nói sau vài file đầu, anh quyết định không đọc chúng nữa (theo video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói đây thật sự là một kiểu onboarding thú vị và giờ đã phổ biến: assistant sẽ bảo "hãy dán prompt này vào ChatGPT, tải file về rồi upload lên cho tôi". Anish nói để xem kiểu đó kéo dài được bao lâu (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

David kể một kiểu onboarding hay khác anh từng gặp: assistant bảo bạn nhảy vào một cuộc gọi, kiểu "nào, cứ nói chuyện với tôi vài phút", rồi hỏi vài câu. Rất thú vị khi xem nó rút được bao nhiêu context từ những câu hỏi đó. Josh nói chúng rất biết cách làm người ta mất phòng bị: chúng cứ thế khiến bạn nói, khá là điên rồ. David đồng ý, và nói điều đó đưa tới một biến số context khác: ảnh. Đây là một mô hình mới: dùng ảnh để rút ra một lượng context đáng kinh ngạc về bạn, theo những cách mà bạn thậm chí không nghĩ tới việc tự mô tả (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

9. Ảnh, screenshot và những nguồn context mới

Josh hỏi David đã thử Dazzle chưa, Dazzle đã vào bộ benchmark của anh chưa. Đó là công ty mới của Marissa Mayer. Josh nghĩ ý tưởng nhìn lại toàn bộ cuộc đời mà bạn đã ghi lại, những khoảnh khắc đủ quan trọng để bạn lưu lại, hay các screenshot và những thứ khác, nói lên rất nhiều điều về một người (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói đúng là một lượng đáng kinh ngạc. Dazzle chưa được thêm vào benchmark, nhưng nó đang nhanh chóng lên đầu danh sách cần thử. Anh vẫn đang tự tay thử tất cả các assistant này, để thật sự có trải nghiệm cá nhân và hiểu cảm giác với từng cái. Điều anh thật sự thích ở cách chị ấy tiếp cận là họ đặt rất nhiều trọng tâm vào tầng trust. Anh nghĩ đó là một biến số rất lớn: "tôi đang đưa cho bạn toàn bộ ảnh của tôi", điều đó khá là đáng sợ (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Theo David, Dazzle có một luận điểm: nếu không cần thứ gì thì họ sẽ quên nó đi. Nếu một bức ảnh có vẻ chứa context mà nó không thật sự cần, hoặc những thứ có lẽ bạn không muốn nó biết, họ sẽ cố đi trước một bước, quên nó đi và không đưa nó vào tập dữ liệu. David nói sẽ thú vị khi xem các bên khác nhau tiếp cận context từ ảnh thế nào, và điều đó ảnh hưởng ra sao tới hành vi của agent và mức độ nó hiểu bạn (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói anh hoài nghi hơn một chút. Anh từng làm một app vì anh luôn bị screenshot cuốn hút: screenshot gần như là cách duy nhất trên điện thoại để lưu context xuyên qua mọi app. Vì vậy nó là một loại tài sản dữ liệu thật sự thú vị. Khi bạn nhìn lại các screenshot, chúng cho bạn một lát cắt về công việc và thế giới của bạn ở thời điểm đó, cả mối quan tâm và sở thích của bạn (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish làm một app chỉ để rút ra những thông tin chính từ tất cả screenshot trên điện thoại của mình. Nó cũng ổn, nhưng anh không thấy mình quay lại dùng. Giá trị của thông tin đó giảm đi khá nhanh theo thời gian. Dù vậy, theo anh, sẽ thật sự hấp dẫn nếu người ta bắt đầu chụp nhiều screenshot hay ảnh hơn, khi biết rằng chúng sẽ nuôi model và agent (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói đó chính là ý tưởng: nếu bạn quen với việc ghi lại những thông tin muốn giữ, rồi có thể đưa chúng quay vòng trở lại vào cuộc sống của mình, thì thật tuyệt. Anh kể đã nói chuyện với một founder đang làm một sản phẩm, tạm gọi là Taste. Nó lấy tất cả screenshot và những thứ bạn lưu, rồi cho bạn sắp xếp chúng như các mood board trên Pinterest. Sau đó, bất cứ khi nào bạn ngồi code và build một app, bạn có thể nói: "dùng các ví dụ tôi đã lưu ở đây". Như vậy là bạn đang xây hồ sơ khẩu vị (flavor profile) thật của mình, và nó dùng được phong cách của bạn. Khi bạn đi qua thế giới, qua web, qua các app trên điện thoại, nó tạo ra một kho thật sự hay ho chứa những thứ bạn thích, sắp xếp sao cho bạn dùng lại được sau này. Và điều đó sẽ khiến bạn tạo ra nhiều nội dung hơn trong vòng lặp đó (theo Josh kể lại, video đăng ngày 04/11/2026).

10. Mua sắm, long tail và các thương hiệu bán thẳng

David hỏi tiếp Anish về app anh từng làm trong bối cảnh này. Trong cùng cuộc khảo sát về những gì người ta mua, nhóm phổ biến thứ hai là Amazon và bán lẻ: 35% nói họ đang dùng assistant cho một hình thức mua sắm nào đó (theo khảo sát của David, video đăng ngày 04/11/2026). Anish hỏi lại: mua trên Amazon hay bất kỳ hình thức mua sắm nào? David đáp: Amazon cộng với bán lẻ.

David hỏi: với app của Anish và context nó đang xây, nếu nó có hàng nghìn bức ảnh, có ảnh những gì tôi mặc, thì liệu nó có biết tôi muốn mua gì rõ hơn chính tôi không? Anish nói có thể lắm. Anh thấy đó là một hướng thật sự thú vị và có thể làm được vài thứ ở đó (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói thêm: cả nhóm đã bàn về những bên đang chặn quyền truy cập như Amazon hay Delta, nhưng chưa hề nói tới ai sẽ là người thắng ròng. Anh nghĩ long tail sẽ là những người thắng lớn về mặt cấu trúc trong chuyện này, vì họ là những bên có lẽ có sản phẩm tốt hơn nhưng marketing kém hơn. Josh chen vào: họ chắc chắn có marketing kém hơn, còn chuyện sản phẩm có tốt hơn hay không thì anh không chắc. Anish nói tiếp: agent thì có sự kiên nhẫn vô hạn để đi tìm kiếm, tìm những thứ được may đo đúng với khẩu vị của bạn, kể cả khi chúng không nằm trong top 10 trang web trên internet (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói đây thật ra là chuyện mua thẳng từ người bán. Ai cũng từng nói về direct-to-consumer: đó là một nhóm sản phẩm mà bạn tự xây thương hiệu, tự dựng cửa hàng, tự bán hàng. Giờ agent có thể biết tới những thương hiệu đó ở quy mô lớn hơn rất nhiều so với việc bạn tự mò từng chút để tìm ra chúng. Theo Josh, đó cũng là lý do Shopify thật sự được tiếp sức và đang mở hàng hóa cho các agent, vì Shopify là bên hỗ trợ rất nhiều thương hiệu bán thẳng như vậy. Anh cũng nghĩ có thể các bên tổng hợp (aggregator) mới là bên bị ép lại, và đó là lý do họ đang làm rất nhiều việc phòng thủ ở đây. Vì nếu tôi thấy chiếc áo len kia trông rất đẹp, hay tôi muốn chiếc áo sơ mi đó, và agent tìm ra ai là người làm ra nó, tôi có thể mua thẳng từ họ, thì họ không còn phải trả tất cả chi phí giao dịch và chi phí từ bán sỉ sang bán lẻ ở giữa nữa (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

David, đang mặc chiếc áo in dòng "my agent ordered this shirt", nói nếu muốn chiếc áo này thì agent của bạn cũng mua được cho bạn. Có người nói "hay đấy". David nói chuyện này dẫn tới dòng tweet của Patrick Collison, nói về một tương lai mà người tiêu dùng trở nên lý trí hơn nhiều vì agent làm hết việc thay chúng ta. Theo David, nó thật sự sẽ tạo ra một thế giới mà doanh nghiệp phải đặt nhiều suy nghĩ và giá trị hơn vào chất lượng của thứ họ đưa ra, và sẽ rất thú vị khi xem điều đó diễn ra (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói anh muốn cãi lại điểm này một chút. Anh rất thích tầm nhìn của Patrick, và nghĩ nhìn rộng ra điều đó sẽ đúng: agent thường sẽ chọn thay ta tốt hơn ta tự chọn. Nhưng anh nghĩ agent sẽ có sở thích bộc lộ của riêng chúng, những hướng phi lý của riêng chúng, chỉ là không phải của một bộ óc con người mà là của một bộ óc ngoài hành tinh (alien mind). Ví dụ của anh: agent có thể có một sở thích phi lý với những API sạch sẽ, tài liệu (docs) tốt, và có thể đặt rất nhiều giá trị vào đó. Nó là đại diện (proxy) cho một điều gì đó. Và chúng có thể thật sự ghét những API chắp vá với kiểu code Java phía sau (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nghĩ sẽ thật sự thú vị, vì agent cũng sẽ cần đường tắt: làm sao agent biết chất lượng sản phẩm là gì? Một phần là chúng có lẽ sẽ có những sở thích bộc lộ như vậy. Phần còn lại là chúng ta sẽ cần một kiểu nghiên cứu người tiêu dùng, nhưng dành cho agent, và có lẽ được trả tiền theo từng giao dịch để làm nghiên cứu đó. Có tiếng nói thêm: "để làm tất cả các bản đánh giá" (theo video đăng ngày 04/11/2026).

11. Agent có làm chúng ta lý trí hơn không

Josh nói anh không chắc. Anh thiên về một hướng khác: anh nghĩ con người vẫn là con người, và người ta sẽ chọn điều họ muốn chọn, điều làm họ thỏa mãn nhất. Câu hỏi là agent có cực kỳ cẩn thận khi chọn lọc tập lựa chọn nó đưa ra hay không. Chẳng hạn bỗng nhiên bạn nói: "này, tôi đói lắm, tôi muốn ăn". Và agent biết bạn cần giảm cân hay gì đó, nên nó bảo: "đây là bốn lựa chọn bữa ăn của bạn". Đó có thật sự là điều bạn muốn ở agent của mình không? (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026)

Vì vậy Josh không tin lắm rằng agent sẽ làm chúng ta lý trí hơn. Anh nghĩ agent chỉ cho chúng ta tiếp cận tốt hơn, nhanh hơn tới những thứ ta thật sự muốn, và mở khóa được những thứ trước đây khó với tới. Nhưng chúng ta vẫn sẽ là những con người với sở thích và khẩu vị riêng. Nếu agent không đáp ứng đúng chỗ ta đang đứng, ta sẽ chuyển sang agent khác: xuất và nhập dữ liệu của mình, rồi nghĩ "agent kia sẽ đáp ứng sở thích của mình tốt hơn" (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói điều Josh đang nói tới chính là thái độ gia trưởng (paternalism). Điều anh đã thấy qua 30 năm làm sản phẩm consumer là thái độ gia trưởng sẽ giết bất cứ sản phẩm nào, chỉ cần một chút dấu hiệu, một chút hơi hướng của nó thôi (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Theo Anish, chúng ta hay nói về năng suất và việc đạt mục tiêu, nhưng có lẽ người ta muốn điều ngược lại hoàn toàn: "tôi yêu gì? tôi yêu tiêu tiền, tôi yêu việc lạc quan có phần phi lý về tương lai của mình, tôi yêu việc nhìn thấy bản thân ở một góc sáng sủa hơn so với cách thế giới có lẽ nhìn tôi". Có tất cả những điều mà ta có thể gọi là phần bóng tối của những việc agent đang cố khiến ta làm, và chúng mới là những thứ ta thật sự muốn làm. Ai đang thiết kế với những điều đó trong đầu? Anish hỏi David đang thấy gì ở mảng này (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói anh thấy nó chia thành hai nhóm. Nhóm hàng hóa thông thường (commodity), nơi anh nghĩ phần lớn người ta không quan tâm tới sở thích: bạn chỉ đặt giấy lau bếp về nhà, kiểu "tôi không quan tâm lắm, cứ lấy cho tôi loại rẻ nhất, tốt nhất, chất lượng cao nhất, làm đi". Rồi có nhóm mà bạn thật sự muốn có sở thích riêng. Theo David, ngay lúc này ai cũng tiếp cận thế giới này như một trợ lý đa năng, và mọi người đang có cách nghĩ khá giống nhau về lĩnh vực này (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

David thấy vài thứ hay ở mảng multiplayer. Anh nghĩ Wabi sẽ rất thú vị vì nó tạo ra một thế giới khác, nơi bạn có thể tương tác với những người khác, có sự giao thoa về sở thích, xem nó hành xử thế nào, và rồi nó trở nên giống giải trí hơn một chút. Scout là một app mua sắm thú vị, thêm một kiểu vuốt (swipe) độc đáo để học sở thích của bạn, và thêm chút tính giải trí ở đó. Theo David, lĩnh vực này còn rất sớm, nên người ta đang nhảy lên chuyến tàu của thứ đang phổ biến lúc này: năng suất đa năng. Anh nghĩ theo thời gian sẽ thấy thêm nhiều thử nghiệm và những hướng khác (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

12. Wabi và những thread của cuộc sống

Josh nhắc lại Wabi, thứ anh nghĩ vừa ra mắt trong tuần đó hoặc hôm trước (theo Josh, tính tại lúc ghi hình, video đăng ngày 04/11/2026). Điều anh thật sự thích ở Wabi là nó không chỉ thử nghiệm với một agent, mà thử nghiệm cách tương tác với nhiều thread của cuộc sống. Wabi đọc email và những thứ khác của anh, rồi đưa cho anh cả loạt thread khác nhau của cuộc sống. Khi có chuyện gì xuất hiện trong email liên quan tới những thứ đó, nó đưa vào đúng thread (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh có một thread với Wabi mà anh dựng thành một danh sách theo dõi nhỏ: các show muốn xem, sách muốn đọc, chương trình muốn đi xem. Nó theo dõi tất cả. Rồi anh có thể nói: "tôi vừa nghe về cuốn sách mới của John Grisham, thêm vào danh sách"; hay "tôi vừa đọc xong cuốn Dungeon Crawler Carl đầu tiên, cho tôi cuốn tiếp theo, người ta nói gì về nó?". Nó trở thành một thứ rất tương tác quanh những gì anh muốn xem và đọc. Nó cho anh tất cả các thread khác nhau, và thậm chí cho bạn các UI, những widget để hình dung mọi thứ. Theo Josh, nó cho thấy một trải nghiệm rất khác so với một agent đa năng giống một ô tìm kiếm, kiểu task, task, task (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nghĩ một điều thú vị mà Wabi làm, và có lẽ làm đúng, là khi bạn tạo kênh nhắn tin với bạn bè và agent, mọi người đứng trên cùng một mặt bằng ngay từ đầu. Nó tạo ra một trang giấy trắng mới, nơi mọi người cùng nhau đặt ra một khế ước xã hội (social contract). Còn khi bạn có các group thread trên iMessage và thêm agent vào, nhất là với một thread đã có sẵn, thì sẽ rất khó chịu: agent thấy được gì, nó rút ra gì? Ngay cả với một thread mới, vẫn có một loạt kỳ vọng ngầm về cách tương tác với người khác trên iMessage, và Anish không chắc chúng ta đã thoải mái với agent ở không gian đó (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh thì luôn nghĩ: vậy rồi mình có hai thread với cùng một nhóm người, và phải chọn dùng cái nào? Anh thấy chuyện đó khó hơn nhiều so với một chuỗi email, thứ rất gắn với một việc cụ thể và có thể kéo dài rất lâu. Còn ở đây cảm giác cụ thể hơn nhiều, kiểu "chúng ta đang nói về chủ đề này": mọi thứ được gói gọn, quay lại chuyện riêng tư và trust quanh chủ đề đó. Mọi người nhận được sự giúp đỡ tuyệt vời từ agent, như trong một thread Wabi về chủ đề đó, nhưng nó không tràn sang mọi chuyện khác mà mọi người có thể cũng đang bàn (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

13. Agent hay chuyện và chất bôi trơn xã hội

Anish muốn nhanh chóng nghe cả hai người kể về những cách tiếp cận xa lạ hơn, hay sâu sắc hơn mà họ đã thấy. Josh nói một thứ anh bắt đầu thấy nhiều hơn là những agent kiểu vui vẻ và hay chuyện. Chúng sẽ rủ bạn mời bạn bè vào, hỏi bạn cả loạt câu hỏi, cực kỳ tò mò về bạn và những gì đang diễn ra trong đời bạn. Rồi chúng chia sẻ một phần điều đó với bạn bè bạn, và chia sẻ ngược lại vài điều từ bạn bè về cho bạn (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh đã nói chuyện với các founder, và họ có thể đọc một phần những cuộc trò chuyện giữa các agent. Họ chưa tìm ra cách biến điều đó thành sản phẩm, nhưng họ nói nó cực kỳ thú vị và rất cuốn hút khi xem các agent liên hệ với nhau ra sao trong kiểu buôn chuyện ngầm đó. Tới giờ, Josh thấy đó có lẽ là một số khoảnh khắc vui nhất anh từng có với agent (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nhắc lại chuyện người bạn bị mất điện cuối tuần. Khi hai người lần đầu cùng onboarding vào agent này, nó hỏi: "hai bạn quen nhau thế nào?". Hai người kể hai câu chuyện hơi khác nhau, và các agent cứ chọc cả hai để làm khớp hai câu chuyện về cách họ gặp nhau. Họ gặp nhau ở nhà một người bạn, và agent hỏi: "ai trong hai bạn quen người đó hơn?". Nó giống một trò chơi tò mò rất vui, khiến anh cảm thấy "ồ, mình đang có một trải nghiệm hay". Anh và người bạn còn nhắn tin riêng với nhau bên lề. Nếu không có agent làm việc đó, họ đã không có khoảnh khắc ấy (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói điều anh thích ở chuyện đó là nó tạo ra một độ gián tiếp xã hội (social indirection) thật ra lại khiến hai người gần nhau hơn; Josh đồng ý. Người bạn kia kiểu nghĩ "tôi không biết nhắn cho Josh thế nào để kể là nhà tôi mất điện, như thế là chia sẻ quá mức". Anish cũng nghĩ chúng ta đã bị các sản phẩm mạng xã hội hiện có huấn luyện để rất dè dặt khi chia sẻ. Nên một thứ có thể tạo ra gần như một chất bôi trơn xã hội (social lubricant), theo một cách rất nhẹ nhàng, là thật sự hay. Josh nói nó tuyệt, và nó thật sự đang kéo hai người lại gần nhau (theo video đăng ngày 04/11/2026).

David nói nó gần giống những ngày đầu của ChatGPT, khi anh nhớ cùng bạn bè vào đó chỉ để tạo ảnh hay làm đủ thứ. Đó là những bức ảnh "AI slop" kinh khủng, phiên bản sớm nhất của nó. Nhưng bạn vẫn gửi chúng vào group chat và chỉ có tiếng cười, tiếng cười thuần túy trước khả năng tạo ra cả một thế giới mới. Và nó đơn giản là vui; David kể anh từng biến mọi người anh có thể nghĩ ra thành ảnh GIF. Josh kể anh từng làm rất nhiều bìa băng video VHS cho các nhóm bạn của mình. Anish nói anh thích điều đó, rồi hỏi David đã thấy những thứ gì "điên rồ", vì David đã thấy hết rồi (theo video đăng ngày 04/11/2026).

14. Hạ tầng, hiệu năng khi scale và agent tự host

David nói anh đang thấy rất nhiều thứ ở tầng hạ tầng (infrastructure layer). Anh lưu ý điểm đau của người tiêu dùng mà anh nói là từ những người dùng nặng anh đã khảo sát, không phải từ tất cả mọi người. Trust rõ ràng là một điểm lớn. Một điểm khác là bị chặn lại trong công việc hằng ngày của họ: người ta rất bực khi giao một task mà nó không chạy, và họ nghĩ "vậy mình dùng AI làm gì nữa? Mình tự mở browser làm còn nhanh hơn" (theo khảo sát của David, video đăng ngày 04/11/2026).

Vì vậy David đang thấy những đổi mới hay ở tầng thương mại: browser use, các tích hợp trực tiếp để thanh toán đối chiếu với tồn kho, có khi là browser được tích hợp sẵn. Hark có một cách rất hay để hiển thị browser cho bạn xem nó chạy từng bước, và nó trông rất nhanh khi bạn xem. Ai biết phía sau nó có thật sự nhanh vậy không, nhưng theo cách đó thì thật sự hay. Rồi Kicker, như anh đã nói, dùng một Chrome extension để giải bài toán browser use. Anh thấy đó là một điểm khác biệt thật sự thú vị (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Một điều nữa khiến David chú ý, không hẳn là một thứ khác biệt, nhưng khiến anh đặt câu hỏi với cả quan niệm rằng phần mềm đang trở thành hàng hóa thông thường: có sự khác biệt hiệu năng khá rõ khi nhìn các sản phẩm này ở quy mô lớn. Người ta đang nói phần mềm không còn là moat nữa, đủ kiểu như vậy, nhưng theo David vẫn còn một chút moat ở đó. Có thể moat đó sẽ bị vượt qua trong khoảng một năm, nhưng ít nhất là hôm nay, với những agent phục vụ hàng trăm nghìn người dùng, có những cái bắt đầu scale lên và hiệu năng tụt ngay lập tức; founder phải xử lý sự cố ngừng dịch vụ và tìm cách scale. Có một khác biệt hiệu năng khá rõ ở đó (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói khi làm việc với các assistant này, anh cảm giác gần như mình bị "mù" với một số khía cạnh xã hội, vì anh chỉ nói chuyện với agent cả ngày. Anh bắt đầu mê mẩn hơn nhiều với tầng hạ tầng phía sau: nó thật sự chạy thế nào, các bên khác nhau đang tinh chỉnh những gì. Sẽ thú vị khi xem lĩnh vực này phát triển thế nào về mặt khả năng scale, và giải các điểm đau hiện có ra sao: trust, khả năng thật sự hoàn thành task, và memory, tức khả năng liên tục giữ context về bạn và không quên những điều nhỏ nhặt (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói David đã nhắc Kicker chạy ngay trong browser trên máy của bạn. Anh hỏi David đã xem các assistant chạy trên thiết bị (on-device) khác chưa, những thứ đang cố đưa model về chạy local, dùng hạ tầng của chính bạn thay vì dùng thứ gì đó trên cloud và chạy browser trên cloud (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói đó là một mô hình rất hay. Anh dành phần lớn thời gian ở thế giới được cấu hình sẵn, cắm vào là chạy (plug-and-play), vì anh thấy so sánh chúng với nhau dễ hơn khi mình không chịu trách nhiệm phần cài đặt. Nhưng nó thật sự thú vị, và anh nghĩ hoàn toàn có một thế giới mà bạn sẽ đưa tất cả về nhà mình: nếu bạn kiểm soát được model, may đo được nó theo ý mình. Anh nhắc Thinking Machines đang làm những việc rất hay để cho phép người ta tinh chỉnh model của họ theo bất kỳ cách nào họ muốn. Nếu điều đó đến được dạng sản phẩm consumer một cách thật dễ dàng, đó sẽ là một lĩnh vực thú vị (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

15. Từ OpenClaw tới Moltbook và buổi meetup của agent

Josh nói đó cũng là cách mọi thứ bắt đầu, với sự xuất sắc của OpenClaw: bạn có cảm giác phải lấy hẳn một chiếc Mac mini để cài đặt tất cả, cắm vào một model bạn đang dùng, model local hay model cloud trên server. Đó là điểm bạn khởi đầu. Rồi chúng ta chuyển sang các sản phẩm plug-and-play, chỉ cần tải một app. Nhưng Josh tò mò liệu sức mạnh thuần túy của việc tự dựng và tự sở hữu có trở lại thành một mô hình chính hay không (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói điều đó sẽ thật sự thú vị, và anh mừng là Josh nhắc tới OpenClaw. Anh cảm giác một trong những câu hỏi chưa ai đặt ra lúc này, đang nằm ngay trước mắt, là: nếu Instinct và Muse là phiên bản sản phẩm consumer của OpenClaw, thì phiên bản đại chúng của Moltbook là gì? Theo Anish, OpenClaw đã đi quá sớm so với thời của nó, và anh nghĩ một thứ như vậy sẽ xuất hiện, làm sao mà không có được (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói điều đó sẽ thú vị. Ở sự kiện tối hôm trước, ai có mặt cũng có thể quét một mã QR. Có một meetup cho người, và còn có một meetup cho agent; Josh nói "ồ". Trong lúc mọi người đứng chơi với nhau, bạn có thể quét mã và gửi agent của mình vào buổi meetup của agent, để chúng tự do nói chuyện (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Theo David, tới một lúc, sau chừng 150 tin nhắn, một số agent bắt đầu nói những thứ vô nghĩa, và anh không hiểu sao chúng lại ra được khái niệm đó và tại sao lại nói về nó. Các prompt ban đầu có bắt đầu bằng một chút hướng dẫn: giới thiệu bản thân, human của bạn là ai, họ đang làm gì, họ cần loại giúp đỡ nào. David nói sẽ thật sự thú vị khi xem mô hình này: điều gì xảy ra khi agent của chúng ta có thể tự gặp nhau và giao tiếp với nhau (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói điều làm anh thật sự hào hứng không chỉ là agent gặp và giao tiếp với nhau, mà là khám phá ra những thứ mới: học từ nhau, học sở thích của từng người, kiểu "này, Josh rất mê thứ này", "trời ơi, bạn cũng đang làm cái đó à, human của bạn cũng đang làm cái đó, bạn có thể giúp Josh", "này Josh, anh có muốn gặp người này không? họ có thể rất bổ sung cho anh" (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Theo Josh, khi có những agent không chỉ đứng chơi vì không biết làm gì, như điều xảy ra lúc đầu khi bạn vào đọc những thread Moltbook rất dài, cực kỳ cuốn hút, mà mỗi agent có một mục tiêu nho nhỏ là giúp human của nó, thì mọi chuyện có thể thú vị hơn rất nhiều. Ví dụ anh đang tìm một chai vang hay cho một bữa tiệc tối nào đó, và agent gặp một người khác kiểu "tôi đang làm với một nhà làm vang tuyệt vời, và họ đang muốn quảng bá một thứ". Theo Josh, đó sẽ là cách thông tin lan ra thế giới, và nó sẽ quay về với anh qua mạng lưới agent (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

16. Tomo, serendipity và những nguồn dữ liệu chưa ai chạm tới

David kể Tomo có một tính năng gọi là interest groups. Use case họ nói tới rất hay: "chúng tôi có một nhóm người dùng đang ôn thi LSAT, sao không đưa họ vào chung một group chat?". Nếu họ muốn, agent của họ có thể kết nối họ với nhau và họ cùng nhau ôn. Đó là một kiểu khế ước xã hội mới rất hay: kết nối người với người thuần túy theo mối quan tâm, bạn không hề biết họ là ai (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh muốn đi thêm một bước. Nó khiến mọi người trò chuyện với nhau, điều đó rất hay, và đó là một tính năng tuyệt của Tomo. Anh đã thử, và chưa thật sự biết nên nói gì trong các nhóm đó, nhưng anh thấy rất cuốn hút khi nó đưa mọi người lại với nhau quanh các mục tiêu. Giờ hãy tưởng tượng nó nói: "này, tất cả các bạn đã thi xong LSAT, tối thứ Sáu hãy ra quán bar này", và nó đặt luôn giờ ở quán bar. Bỗng nhiên nó đưa chúng ta ra khỏi thế giới số, với agent thật sự đưa người với người lại gần nhau để kết nối, giống buổi meetup của David tối hôm trước (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói anh rất thích ý này. Anh nghĩ một chủ đề thật sự quan trọng nhưng ít được bàn trong AI lúc này là entropy: làm sao tạo ra những thứ mà bạn không ngờ sẽ xảy ra. Và sự tình cờ may mắn (serendipity) là một dạng entropy. Đó là thứ Josh đang mô tả: "có điên không chứ, chúng ta đang ở đây có khoảnh khắc này nhờ những sản phẩm mà không ai trong chúng ta cố ý tạo ra điều đó" (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói nó gần như sẽ là một mạng xã hội mới, với khả năng cho những người chưa quen nhau gặp gỡ. Thay vì Facebook, nơi bạn chỉ kết nối với người bạn đã biết, bạn mới tới một thành phố, đang đi chơi, và "này, người này cũng ở đây, có cùng mối quan tâm, vừa đi xem một trận bóng chày, hai bạn nên gặp nhau ở quán bar" (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish tò mò chất xúc tác cho serendipity sẽ là gì, vì anh nghĩ hướng dựa trên sở thích đã được thử rồi. Và có một chuyện thứ bậc xã hội khá thú vị: ai cũng muốn chơi với người mà họ cảm thấy đi trước mình một bước ở một hướng nào đó (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026). Có tiếng nói tiếp: "dù vậy tôi không biết nữa".

Josh nghĩ agent cũng có thể tạo ra một kiểu trust. Lại quay về chuyện liệu ta có tin agent đặt lợi ích của ta lên đầu, giải thích đủ về những gì đang diễn ra với những người kia, và tạo ra chút phép màu của một bí mật: "tôi sẽ kể bạn nghe một bí mật nhỏ, họ cũng sẽ biết một bí mật nhỏ, hai bên có một câu mật khẩu phải trao cho nhau". Bỗng nhiên điều đó có thể đủ để bạn tắt TV, hay bỏ buổi tối thứ Sáu ngồi code yên tĩnh ở nhà, và ra ngoài. Theo Josh, đó là thứ mà kiểu Moltbook, mạng agent chạy ngầm phía sau, có thể làm cho chúng ta (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói theo anh, nó cũng sẽ quy về mong muốn. Nếu bạn có một nhóm người mới chuyển tới một thành phố, chưa có bạn bè, họ muốn gặp người mới, thì họ sẽ hứng thú hơn nhiều với việc đi gặp người lạ. Nhưng đưa cùng lời mời đó cho một người đã có nhóm bạn ổn định, họ sẽ nghĩ "sao tôi phải làm thế?". Anish thêm: còn phải tính Seattle so với San Francisco, phải biết mình đang hoạt động ở thành phố nào; David đồng ý (theo video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói anh đang nghĩ nhiều, quay lại chuyện cuộn ảnh, về những nguồn dữ liệu nào chúng ta chưa khai thác. Cả nhóm đã nói nhiều về tin nhắn, và về những việc điên rồ người ta làm để lấy quyền truy cập toàn bộ máy Mac, full disk access, chỉ để đọc tin nhắn của bạn. Rõ ràng chúng ta có email, có lịch, và giờ bắt đầu nói tới cuộn ảnh. Những thứ cốt lõi khác của cuộc sống mà người ta chưa nối vào agent là gì, những thứ sẽ thật sự mở ra cá nhân hóa hay mở ra kết nối mới? (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026)

David nghĩ tới một thứ, dù anh không biết nó sẽ thật sự cung cấp bao nhiêu dữ liệu, có lẽ thiên về thói quen hơn, và nó phụ thuộc vào phần cứng, phần cứng đó thông minh tới đâu và lưu được bao nhiêu dữ liệu. Wajo vừa ra MCP, khả năng kết nối với phần cứng. Anh nghĩ sẽ rất thú vị nếu bạn nối assistant với máy lạnh, hay với robot hút bụi: assistant giờ có context về việc robot hút bụi chạy thường xuyên thế nào, hay nhiệt độ bạn hay để khi ngủ là bao nhiêu. Nó sẽ bắt đầu hình thành những hiểu biết rất thụ động, kiểu "à, bạn hơi bị sạch sẽ thái quá", hay "bạn thích trời lạnh hơn trời ấm", và điều đó sẽ ảnh hưởng tới cách nó hiểu context mua sắm của bạn. Lại một lần nữa, nó phụ thuộc rất nhiều vào chính phần cứng, và anh nghĩ chúng ta vẫn đang ở những hiệp đầu tiên của thế giới đó (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói kết nối với ngôi nhà là cực kỳ thú vị. Anh vẫn nghĩ nhiều tới việc kết nối lịch sử mua hàng Amazon của mình, dù Amazon có thể đang chặn chuyện này, và anh chưa nghe ai nói về điều đó. Ai cũng từng có những lúc cuộn lên tận cùng để xem đơn hàng đầu tiên trên Amazon. Thỉnh thoảng anh cũng làm vậy trên Apple App Store: quay lại xem mọi app mình từng tải. Những lịch sử như vậy là một phần cuộc sống của anh, nhưng chừng nào agent chưa truy cập được, nó không hiểu được tất cả những điều đó. Theo Josh, còn rất nhiều lịch sử mua sắm mà nếu đóng gói lại và đưa cho agent, chúng có thể làm những việc phong phú hơn nhiều cho chúng ta (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nghĩ đưa agent tới các sự kiện xã hội là một hướng thật sự thú vị. Giống như Josh nói về ngôi nhà: để nó có mặt trong một bữa tối gia đình, khi cả nhà xem trận Seahawks ngày Chủ nhật, trong một bữa tiệc hay một buổi tiệc độc thân, ai mà biết được. Tất nhiên có đủ loại câu hỏi về permission, và chuyện con mèo của Schrödinger: việc chủ động quan sát có làm thay đổi chất lượng của các tương tác hay không? Nhưng anh cá rằng ngay cả một lát cắt về việc bạn đang là chính mình trong môi trường đó cũng cho nhiều tín hiệu hơn rất nhiều so với, chẳng hạn, cả một đời dữ liệu từ phần cứng (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

17. Hành vi ngoài đời thật và các thiết bị ghi lại

Josh đồng ý. Phần lớn những gì agent có là chữ viết: chúng hiểu chính xác những gì ta đã gõ hay nhắn và cố dựng lên một tính cách. Nhưng con người khác nhau rất nhiều. Một điều nữa Josh nghĩ nhiều về agent là những thứ ta thường dùng agent, hay thậm chí tìm kiếm, lại là những thứ ta chưa biết, những thứ không phải nền tảng của đời mình. Mùa hè này anh tìm kiếm đủ thứ khi World Cup đang diễn ra, và bỗng nhiên nó nghĩ anh là một người cuồng bóng đá. Anh kiểu: "không, không, không, đó là World Cup thôi, xong rồi, thế là đủ" (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói anh hay đi những "chuyến hành trình tò mò" như vậy. Con gái anh mê một nghệ sĩ, nên anh đi tìm hiểu về nghệ sĩ đó, nghe nhạc để làm quen, nhưng đó không phải nghệ sĩ hay gu quen thuộc của anh. Vậy làm sao agent biết đó là một chuyến hành trình tò mò, không phải con người thật hay sở thích thật của mình? Anh vẫn chưa tìm ra cách. Nên anh hay chuyển sang chế độ ẩn danh (invisible mode) để những thứ đó không bị lưu lại, mà như vậy cũng chẳng giúp gì. Anh tò mò làm sao để agent hiểu chúng ta tốt hơn, và anh thích ý tưởng dùng hành vi ngoài đời thật của chúng ta (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói làm sao ghi lại được dữ liệu về hành vi ngoài đời thật mới là phần thú vị. Anish nói anh không biết, nhưng sẽ có cả nghìn thiết bị ghi lại. Trừ khi bạn tới những quán bar kiểu mới, nằm trong lồng Faraday, thứ anh chắc chắn nghĩ sẽ xuất hiện ở San Francisco. Anish nghĩ người ta sẽ ngày càng mặc định rằng mình đang bị ghi lại ở mọi môi trường (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh kể anh đã mua chiếc Apple Watch mới vì Apple đã nói về một số tính năng như Siri Recap và Live Rewind sắp ra. Anh không nghĩ chúng đã thật sự ra mắt, nhưng anh vẫn nâng cấp đồng hồ để chờ chúng, vì anh nghĩ sẽ rất thú vị khi có một thứ ít nhất cũng ghi lại được những mẩu nhỏ trong ngày của mình (theo Josh, tính tại lúc ghi hình, video đăng ngày 04/11/2026). David nói nó giống Amazon Bee, một thiết bị nghe môi trường xung quanh 24/7 (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

18. Một tháng nữa điều gì sẽ thay đổi

Anish đề nghị kết lại. Giả sử ba người gặp lại nhau sau ba hay bốn tuần nữa: điều gì sẽ đã thay đổi?

David nghĩ sẽ thấy nhiều đổi mới hơn ở thế giới doanh nghiệp (enterprise). Họ đã trò chuyện qua về chuyện này trước khi ghi hình: có vẻ như cả thế giới đang tập trung vào consumer mà không dành nhiều chú ý cho enterprise, và anh nghĩ sẽ bắt đầu thấy một chút dịch chuyển theo hướng đó (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nghĩ mọi người sẽ bắt đầu nói nhiều hơn về sự vui vẻ. Anh nghĩ sẽ thấy những agent không chỉ có cảm giác là ở đó để làm việc gì đó cho ta, mà để ta nghĩ to thành tiếng, giúp ta, giúp ta qua ngày dễ hơn một chút, làm ta cười, buôn chuyện nho nhỏ ở phía sau. Vì anh nghĩ chính điều đó sẽ khiến chúng ta xây một mối quan hệ với agent, thứ sẽ khiến ta tin nó hơn để giao tất cả những việc khác (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

David nghĩ sẽ bắt đầu thấy làn sóng người dùng tiếp theo cầm lấy những assistant này, và xem họ dùng thế nào. Một lý do anh nói vậy: anh đã cho mẹ anh dùng Instinct, và giờ anh đang xem bà nghịch nó. Bà vui cực kỳ. Bà là người sợ công nghệ, ghét công nghệ, vậy mà đang chơi rất thích, như đứa trẻ trong cửa hàng kẹo. Anh thấy rất thú vị khi một người từng vật lộn với khái niệm ChatGPT và cách nó hoạt động lại thấy nhắn tin với một AI assistant dễ dàng tới vậy (theo David, video đăng ngày 04/11/2026).

Một use case gần đây của mẹ anh: chú chó của gia đình mất năm ngoái, và bà muốn một chú chó trông y hệt như vậy, giống hệt chú chó cũ. Bà gửi cho assistant một bức ảnh và nói: "tìm cho tôi một người nhân giống có đúng loại này, và thương lượng giúp tôi". Theo David, chúng ta biết người mê công nghệ đang dùng các assistant thế nào và họ bắt đầu làm gì, nhưng người bình thường sẽ bắt đầu tiếp nhận những hành vi này ra sao? Họ sẽ tập trung nhiều hơn vào việc vui và sáng tạo, hay họ sẽ chọn bề mặt nào, hành vi nào? (theo David, video đăng ngày 04/11/2026)

Anish đồng ý với cả hai, nhưng muốn đi xa hơn một nấc so với "vui": đâu là những khía cạnh của bản thân mà chúng ta không muốn nghĩ tới, hoặc không muốn để lộ ra, có khi với chính mình hoặc với agent? Anish nghĩ ai xây được loại trust đó, gần giống như một "dark agent", sẽ có trong tay một thứ thật sự hấp dẫn. Vì theo một nghĩa nào đó, bắt đầu từ năng suất, bắt đầu từ email, là một sự nhắc nhở liên tục về những việc ta chưa làm, những task nhàm chán, và anh không chắc người ta muốn dành nhiều thời gian ở đó. Anish nghĩ người ta khao khát trở thành một phiên bản siêu nhân hoàn toàn khác của chính mình, dù tận đáy lòng họ có tin điều đó sẽ xảy ra hay không. Và anh không chắc đã có agent nào thật sự nói tới những khát vọng đó (theo Anish, video đăng ngày 04/11/2026).

Có tiếng thêm vào "hay những mong muốn", và David nói nó giống tháp nhu cầu Maslow, nhưng cho agent. Anish đáp: "có lẽ, có lẽ, có lẽ" (theo video đăng ngày 04/11/2026).

Josh nói đó là một ý thật sự thú vị: khi nào agent chuyển từ việc làm xong một thứ để gỡ nó khỏi đĩa của ta, sang việc cho ta một siêu năng lực bí mật? Kiểu: "David, sao anh có chiếc áo ngầu thế?" "Agent của tôi đặt đấy." Và Josh nghĩ: "ơ, sao mình không có một agent đặt áo cho mình?" Hoặc: "này, dạo này anh ăn mặc đẹp hơn đấy." "Ừ, tôi cho agent này truy cập cuộn ảnh của tôi, bảo nó nâng cấp tôi lên, nó bắt đầu đặt vài món, nên tôi mặc đẹp hơn" (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

Theo Josh, khi agent cho chúng ta siêu năng lực để cảm thấy tốt hơn về bản thân, đó là lúc người ta sẽ để ý và cũng muốn có điều đó. Ngược lại, rất nhiều ví dụ hay được nêu ra là tiết kiệm tiền, đặt một chuyến đi. Nhưng Josh thích tự lên kế hoạch cho chuyến đi, anh không nhất thiết muốn agent lo hết phần đó. Chúng ta cần những ví dụ khiến người ta nghĩ "ồ, mình nên dùng cái đó cho chính mình". David đồng ý, và Josh nói anh nghĩ điều đó sẽ xảy ra (theo Josh, video đăng ngày 04/11/2026).

David nói: liệu nó có giúp bạn trở thành con người mà bạn luôn muốn trở thành, nhưng từng vật lộn để tự mình đạt được không? Josh nói thêm: và bạn bắt đầu xem nó là vũ khí bí mật trong túi mình (theo video đăng ngày 04/11/2026).

Anish nói anh rất thích cuộc trò chuyện và hỏi có nên dừng ở đây không. Mọi người đồng ý, và Anish cảm ơn.