Kevin Mandia: an ninh mạng ở tốc độ máy và phòng thủ tự động

1. Đoạn mở đầu: phòng thủ cần một hàng công thật giỏi

Tập này trên kênh a16z là cuộc trò chuyện giữa David George, General Partner ở a16z, và Kevin Mandia, nhà sáng lập kiêm CEO của Armadin, người trước đó đã xây Mandiant (vai trò theo phần mô tả của video đăng ngày 06/10/2026). Chủ đề là chuyện gì xảy ra với an ninh mạng khi kẻ tấn công có thể hoạt động ở tốc độ máy.

Video mở bằng một chuỗi câu trích từ chính cuộc nói chuyện. Kevin nói rằng bạn không có phòng thủ nếu không có một hàng công thật giỏi để đối đầu. Nếu muốn là hàng phòng ngự của Baltimore Ravens năm 2000, bạn sẽ muốn hàng công tập luyện của mình ép bạn thật mạnh. Theo anh, đó là việc Armadin sẽ làm: anh và nhóm sẽ là đội all-star bên hàng công lao vào bạn, để bạn luyện hàng phòng thủ của mình với những gì Armadin làm (video đăng ngày 06/10/2026).

David hỏi: anh đã xây Mandiant, một thành công lớn, vì sao anh quyết định quay lại sân chơi? Kevin đáp rằng anh không muốn ngồi ngoài cuộc chuyển giao của AI, khi anh đã làm 30 năm trong ngành bảo mật và cả cái ngành này sắp thay đổi. Theo anh, việc AI làm trong một micro giây sẽ cần tới 70 con người, và họ thậm chí còn không làm nổi; hai thứ không cùng loại để so (video đăng ngày 06/10/2026).

Đoạn giới thiệu còn có câu: đây là một cơn sóng thần chưa từng thấy trong ngành bảo mật. Kevin nói về cả cái ý "hãy làm chậm các model lại", rồi khẳng định các open model đã đủ tốt rồi. Anh kể rằng từ tháng 1 năm nay, Armadin đã tìm ra hơn 90 zero-day tại các site khách hàng, tất cả đều trong production, và đây không phải những công ty lặt vặt mà là các công ty trong Fortune 500 (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

David đặt câu hỏi về điểm khác và điểm giống giữa tấn công của các quốc gia so với AI hôm nay, và AI có thể ở đâu trong vài năm tới. Kevin nói rằng ở phía phòng thủ, người ta sẽ nói "chúng ta đang bị các model này tấn công", nhưng không chắc ai đứng sau: một quốc gia? một con người? (video đăng ngày 06/10/2026).

Rồi David cảm ơn Kevin đã tới, và Kevin cảm ơn lại.

2. Vì sao Kevin quay lại sân chơi sau Mandiant

David nhắc lại: Kevin đã xây Mandiant, rõ ràng là một thành công lớn, qua nhiều chương khác nhau, và cuối cùng Mandiant nằm trong Google. Vì sao anh quyết định quay lại sân chơi (theo David, video đăng ngày 06/10/2026)?

Kevin nói đó là câu hỏi hay. Anh không biết có phải anh "quyết định" hay không, nghe thì lạ, nhưng anh đã gặp David Slater và Travis Lanham, những nhà sáng lập khác, còn Evan Peña thì anh đã quen. Anh nhấn mạnh rằng có thể nói chính họ khởi đầu công ty này. Họ là những người sáng lập. Anh gặp họ, họ có ý tưởng, họ thuyết phục anh về điều họ muốn làm, và anh thấy tài năng ở họ (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, Travis là một tài năng hiếm có của cả một thế hệ. David Slater, và anh nói điều này theo nghĩa tích cực, là một "quái vật" về năng lực. Những người này thật sự, thật sự rất giỏi. Evan Peña xuất sắc trong việc anh ấy làm. Khi gặp đội đó và nói chuyện với họ, suốt lúc nghe họ kể, anh nghĩ: mình muốn là một phần của chuyện này. Anh không muốn ngồi ngoài cuộc chuyển giao của AI khi đã làm 30 năm trong bảo mật mà cả cái ngành sắp thay đổi (video đăng ngày 06/10/2026).

Anh nói thêm một câu: tuyệt thật, mọi thứ anh từng làm đã chết và mọi thứ khác đều mới. Nhưng gặp đội đó khi họ đang khởi đầu công ty, anh nhận ra anh hợp với họ để đẩy nhanh việc đáp ứng nhu cầu. Theo anh, thứ Armadin đang xây là thứ mọi công ty cần ngay bây giờ, và đây là đội có thể xây nó. Ba mươi năm trong bảo mật, bạn gặp được vài người; hãy tới những người đó và nói "chúng tôi đã xây thứ các anh cần". Vì vậy anh gần như cảm thấy bị thôi thúc phải làm (video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin biết nghe có vẻ lạ, nhưng ở tuổi giữa 50 anh sẽ không lập thêm một công ty nữa. Lúc đó anh đang làm venture. Không phải kiểu "tôi là một entrepreneur, tôi thích khởi nghiệp". Cũng không phải kiểu "tôi không phải VC, tôi chỉ là dân vận hành". Không phải những lý do đó. Anh gặp đội này và nghĩ: chúng ta phải làm việc này. Anh nói thật ra là vậy. David nói thêm: và cả cuộc chuyển dịch AI cũng đang diễn ra. Kevin đáp "Totally". David hỏi "That's the catalyst, right?" (đó là chất xúc tác, phải không), và Kevin đáp "Yes" (video đăng ngày 06/10/2026).

3. Armadin làm gì: Act 1 là Red, Act 2 là Blue

David hỏi Armadin làm gì. Kevin đáp rằng Armadin dùng các frontier model và AI ở phía tấn công để kiểm tra một câu hỏi: bạn có rủi ro có thể khai thác (exploitable risk) hay không? Đó là việc công ty làm hôm nay, và anh và nhóm gọi nó là Armadin Red (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Nhưng khi bắt đầu công ty, Travis, David Slater và Evan đều biết tương lai của an ninh mạng sẽ là: thứ nhất, phe tốt phải tự xây "khẩu pháo" tấn công mạng và bắn nó vào các mạng lưới để chắc rằng những mạng đó chịu được các đợt tấn công này, vì đó là những gì đang tới. Và anh và nhóm cũng biết sẽ phải có AI tấn công do phe tốt xây, làm việc và huấn luyện cùng AI phòng thủ cũng do phe tốt xây. Bạn phải có cả hai (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Vì vậy Act 1 của Armadin là phải giỏi nhất thế giới trong việc tìm ra rủi ro có thể khai thác. Nếu đi trước kẻ xấu năm phút, dù đó là một quốc gia, tội phạm hay một kẻ quấy phá, thì anh và nhóm cũng nhận ra Act 2: Armadin Blue. Phải chặn được nó: một biện pháp kiểm soát bù (compensating control), một cái garô. Kevin tóm lại: Armadin đang xây "trường lực" mà bạn sẽ cần trong thời đại AI để tự vệ trước các cuộc tấn công bằng AI (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

4. Tấn công bằng AI hôm nay: bầy agent, quy mô và tốc độ

David hỏi về bản chất năng lực của các cuộc tấn công bằng AI hôm nay và chúng sẽ đi tới đâu. Kevin nói trước hết, chúng ta đang ở một khoảng thời gian lạ: đã thấy các cuộc tấn công đó, nhưng chưa ở mức người ta có thể nghĩ. Anh chưa thấy ngoài đời thứ gì giống cái Armadin đã xây: 25.000 agent phối hợp với nhau, cùng làm những việc thật sự thông minh mà không đi lạc vào những chuyến "câu cá" kỳ quặc (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, khi xử lý một cuộc tấn công bằng AI, bạn nhận ra rất nhanh đó là AI. Ít nhất anh nhận ra, vì anh đã nghĩ nhiều về tấn công và đã xử lý rất nhiều vụ do con người dẫn dắt trong quá khứ. Một con người đi từ điểm A sang điểm B rồi điểm C trong cuộc xâm nhập. AI có bốn, năm điểm khác nhỏ; một trong số đó là nó đột nhập vào điểm A, di chuyển ngang (laterally) sang điểm B, rồi lát sau lại đang cố đột nhập vào điểm A lần nữa. Anh nói anh hiểu cái kiểu bầy drone, nhưng có lẽ bạn có thể phối hợp và suy nghĩ tốt hơn một chút. Đó là chỗ nó đang ở hôm nay, và nó sẽ tốt hơn, gọn hơn (video đăng ngày 06/10/2026).

Nhưng khác biệt trước hết, theo Kevin, là quy mô của những gì AI làm được lấn át con người, theo những cách con người còn không hình dung nổi. Con người xưa nay chỉ tìm được một đường vào một mạng lưới. David nói thêm: họ phải chọn lọc vì phải dồn nguồn lực hạn chế cho một con đường trực tiếp. Kevin đáp "Yes", rồi nói tiếp: quy mô là một thách thức. Tốc độ thì khỏi nói. Việc AI làm trong một micro giây sẽ cần 70 con người, mà họ thậm chí không làm nổi; hai thứ không cùng loại để so (video đăng ngày 06/10/2026).

Câu hỏi xưa nay vẫn thiếu lời đáp, theo Kevin, là AI có sáng tạo hay hiệu quả không. Nhưng với việc Armadin làm, anh và nhóm không cần model xịn nhất. Armadin không cố nói 400 ngôn ngữ bằng model của mình hay những thứ như vậy. Việc Armadin làm ở phía tấn công là tìm lỗ hổng, rủi ro có thể khai thác. Đó là code, một ngôn ngữ có cấu trúc, một quy trình có cấu trúc. Vì nó có cấu trúc, AI sẽ rất giỏi việc đó. Anh thật sự nghĩ nó đã ở đây rồi, hôm nay (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nhắc tới cả cái ý "hãy làm chậm các model lại", và nói các open model đã đủ tốt, những thứ này đang tới ngay bây giờ. Theo anh, vấn đề là ngay khi có thể dùng GPU một cách ẩn danh, bạn sẽ thấy nhiều cuộc tấn công của tội phạm hơn rất nhiều. David nói "Oh, interesting". Kevin giải thích: khó phạm tội khi người ta biết tên bạn. Anh đưa ra một "mẹo cho tội phạm": nếu có thể phạm tội ẩn danh thì khôn hơn nhiều so với làm việc đó khi mặc áo đấu có in tên mình (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Vậy nên, theo Kevin, về khác biệt trong các cuộc tấn công và những gì đang thấy lúc này, chúng ta đang ở bờ vực, vẫn còn ở hiệp một, của làn sóng tấn công do AI dẫn dắt. Anh nghĩ đó là vì chi phí và mức độ sẵn có của các model chưa tới tay giới tội phạm như sau này chúng sẽ tới. David đáp "Yes, exactly" (video đăng ngày 06/10/2026).

5. Quốc gia tấn công: từ phát bắn tỉa tới bầy drone

David hỏi tiếp: với 30 năm trong ngành bảo mật, chắc Kevin đã thấy không ít vụ tấn công của các quốc gia. Kevin đáp: ngày nào cũng thấy. David muốn biết điểm khác và điểm giống giữa tấn công của quốc gia, mà anh dùng để chỉ những kiểu tấn công tinh vi nhất, thành công nhất, so với AI hôm nay, và AI có thể ở đâu trong vài năm tới (theo David, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói mọi thứ sẽ thay đổi nhanh. Anh bắt đầu nói rằng theo anh các quốc gia khi tấn công chưa bao giờ thật sự..., rồi chuyển ý. Khi bạn hack để làm gián điệp và vì lý do an ninh, bạn hack bằng thứ anh gọi là một phát đạn bắn tỉa (sniper round). Bạn không "xả đạn rồi cầu nguyện" (spray and pray). Phần lớn thời gian, các quốc gia hiện đại khi tấn công giới hạn mục tiêu và đào sâu vào những thứ rất cụ thể, như 30 nhà thầu quốc phòng hay tên miền .mil, và đánh mạnh vào đó (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Với AI, anh nghĩ nó giống một bầy drone hơn. Trong không gian mạng nó khác đi một chút, và anh nghĩ ngay cả các quốc gia hiện đại cũng đang tự hỏi giao thức của mình sẽ là gì: nếu muốn tấn công vào công ty này, có nên dùng cả bầy và cứ thế đốt token vào nó không? Vì AI sẽ làm rất nhiều thứ con người không làm. Nó luộm thuộm hơn một chút, ồn hơn một chút, nhưng hiệu quả hơn. David nói: "Nhưng nó toàn diện hơn." Kevin đáp "You got it", có lẽ là hiệu quả hơn (video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, các quốc gia sẽ phải nghĩ qua rất nhiều thứ ngay lúc này, và cả học thuyết của họ sẽ dịch chuyển khi cuộc chuyển giao AI tới. AI thay đổi sứ mệnh của chúng ta thế nào? Có nên dùng không gian mạng theo cách khác? Lúc thì dùng bầy drone, lúc thì bắn tỉa? Cân bằng hai cách thế nào? Có tùy vào rủi ro, mục tiêu, hay mức kín đáo mình muốn không? Vì lúc này AI ở phía tấn công không hành động kín đáo, trừ khi bạn đã post-train rất nhiều, có lẽ có một con người trong vòng lặp thật sự xem xét "mình có đang làm những việc thông minh không" (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Anh lấy ví dụ: nếu bạn chỉ đưa một prompt kiểu "hack ABC.com", AI sẽ không làm việc đó một cách kín đáo và thông minh. Anh nghĩ ngay cả khi bạn yêu cầu nó kín đáo, nó vẫn sẽ không làm vậy, cho tới khi nó được huấn luyện kỹ và thật sự có ảnh hưởng của con người lên nó (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Nhưng nói chung, theo Kevin, điều bạn sẽ thấy là những kẻ tấn công kém năng lực hơn, ít kỹ thuật hơn, ít thành công hơn sẽ trông thành công hơn rất nhiều. Đó là thứ cân bằng sân chơi. Theo thời gian, khi model được dùng nhiều, phía phòng thủ sẽ nói "chúng ta đang bị các model này tấn công" nhưng không chắc ai đứng sau các vụ đó. Một quốc gia? Một con người? Sẽ có chút manh mối, nhưng việc xác định thủ phạm (attribution) sẽ khó hơn một chút. Anh tự nhận đó là một câu trả lời dài dòng để nói rằng trong thời đại AI, nó phổ cập hóa một trình độ chuyên môn lớn hơn nhiều cho việc tấn công mạng của nạn nhân (video đăng ngày 06/10/2026).

6. Hyperattack, bản sao metadata và nhịp tim của mạng

David nói đây là chỗ chuyển tiếp hợp lý để quay lại Armadin. Kevin đã nói phòng thủ cần một hàng công giỏi; bạn phải luyện phòng thủ với một thứ gì đó, và việc đó phải liên tục. Vậy sản phẩm hoạt động thế nào, và làm sao đạt được độ tinh vi để nhận diện và khắc phục những lỗ hổng như Kevin mô tả, thứ tinh vi hơn một prompt cơ bản (theo David, video đăng ngày 06/10/2026)?

Kevin nói câu hỏi có nhiều ý, anh có thể nói 45 phút về nó. Nhưng trước hết: bạn không có phòng thủ nếu không có một hàng công thật giỏi để đối đầu. Nghĩ theo kiểu thể thao: muốn là hàng phòng ngự Baltimore Ravens năm 2000 thì bạn muốn hàng công tập luyện ép bạn thật mạnh, để biết mình giỏi tới đâu. Theo anh, Armadin sẽ là đội all-star bên hàng công lao vào bạn, để bạn luyện phòng thủ với những gì Armadin làm, và điều đó sẽ quan trọng. Và trong thời đại AI, với phòng thủ tự động ở mức chiến thuật, bạn không thể thật sự có con người trong vòng lặp; bạn phải làm gì đó nhanh, phải garô vết thương nhanh nhất có thể (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Quay lại cốt lõi, theo Kevin: bạn muốn làm việc đó liên tục, và đó là chỗ phức tạp. Armadin làm một thứ gọi là hyperattack. Anh nói với David đó chỉ là một từ hoa mỹ cho việc Armadin ném một bầy agent vào bạn và lập bản đồ mạng của bạn: mọi service, mọi route, mọi hệ thống, mọi tài sản. Từ một hyperattack như vậy, anh và nhóm có thể có trong tay hàng terabyte metadata về mạng của bạn, làm cực nhanh, "thắp sáng" mạng của bạn. Từ đó có được gần như một bản sao metadata (metadata twin) của những gì nhìn thấy được. Nếu ở bên trong thì làm điều tương tự: lập bản đồ mọi thứ. Đây là góc nhìn của kẻ tấn công về mạng của bạn (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Với metadata đó, anh và nhóm thăm dò (poll) bạn gần như một nhịp tim. Có gì thay đổi? Có gì thay đổi? Liên tục kiểm tra: một app có đổi không? Một route có đổi không? Một service có được cập nhật không? Có máy mới nào xuất hiện trong vùng mục tiêu không? Nhờ vậy có thể thăm dò thay đổi với chi phí rẻ, rồi tấn công vào chính phần thay đổi (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, điều bạn thật sự muốn trong thời đại AI là áp lực liên tục từ các model tấn công bạn, nhưng không thể làm vậy mọi lúc: thứ nhất vì chi phí quá cao, thứ hai vì không cần thiết. Bạn làm khi mối đe dọa thay đổi (có model mới ra, có thông tin tình báo mới), hoặc khi mạng của bạn thay đổi. Và thứ ba, có lẽ bạn chỉ muốn kiểm tra: "mai họp board, thử xem chúng ta thế nào". David đáp "Yeah, exactly", và Kevin nói tiếp: hãy tự kiểm toán xem mình đang ở đâu (video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin kể chuyện cuối tuần vừa qua (tính tới lúc quay): có một zero-day trong một sản phẩm phổ biến. Ngay lập tức, vì đã có sẵn nhịp tim, anh và nhóm chỉ việc thăm dò xem ai đang dính vấn đề. Mục tiêu của Armadin là đi từ một common vulnerability, hay CVE, tới việc xác định được nó có khai thác được hay không trước khi kẻ xấu làm được. Không phải lỗi nào cũng cho phép con người truy cập vào hệ thống của bạn một cách ổn định; không phải lỗi nào cũng như nhau. Vì vậy anh và nhóm muốn chắc rằng "đây là cái bạn thật sự cần lo", hoặc cái nào không cho phép thực thi lệnh từ xa (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Nói gọn, theo Kevin, hyperattack và metadata thu được cho phép Armadin thăm dò thay đổi và tấn công bạn khi mạng của bạn thay đổi. Đó là mức liên tục tốt nhất có thể làm được, anh và nhóm sẽ ngày càng giỏi hơn ở việc đó, và chi phí thăm dò sẽ giảm. Với mạng nhỏ thì không tốn bao nhiêu. Nhưng với một mạng rất lớn và thay đổi liên tục, bạn sẽ phải thăm dò khá nhiều để chắc rằng không có một khoảng hở bị lộ (exposure window) (video đăng ngày 06/10/2026).

7. Áp lực liên tục, và vì sao pen test không phải tương lai

David nói đó thật ra là một lời giải thích rất hay cho việc vì sao cách tiếp cận liên tục này quan trọng, rồi nói thêm vài chữ bỏ dở về chuyện anh và Kevin cùng chia sẻ. Kevin nói: bạn vốn đã đang phải đối đầu với nó. Ở đâu đó ngoài kia, giới tội phạm lúc nào cũng có những đợt quét ngẫu nhiên, và có lẽ họ còn chẳng dùng AI cho việc đó. Họ có một exploit mà họ nghĩ là chạy được, rồi cứ thế quét cả thế giới để tìm chỗ dùng nó, rồi nhắm vào rủi ro có thể khai thác. Vậy là mạng của bạn đã chịu áp lực từ một thế lực vô hình không có ý tốt. Theo anh, thế thì bạn cũng nên có một thế lực tốt hơn, do phe tốt xây, liên tục gây áp lực lên bạn (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

David nói một năm trước, có lẽ Armadin sẽ bị xếp vào nhóm pen test (kiểm thử xâm nhập). Anh và Kevin cùng có quan hệ và lịch sử với George ở CrowdStrike. CrowdStrike nổi tiếng vì định nghĩa lại cả một hạng mục, từ AV (antivirus) sang EDR, và tất nhiên họ đã làm một việc phi thường. Nhưng việc định nghĩa lại hạng mục đó dựa trên những thay đổi lớn về hạ tầng và sản phẩm, và cho phép họ tạo ra một hạng mục sản phẩm lớn hơn AV rất nhiều. David hỏi: góc nhìn lịch sử về pen test là gì, và vì sao đó không phải tương lai (theo David, video đăng ngày 06/10/2026)?

Kevin nói vài điều. Bạn phải làm pen test, nó giống AV thế hệ đầu: bạn phải mua AV. Và anh nghĩ khi nhìn Armadin, công ty sẽ phổ biến như AV, vì bạn phải có "trường lực" AI đó, AI tấn công huấn luyện AI phòng thủ; bạn phải làm việc đó, và bạn làm được, vậy sao lại không làm? (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026)

Với Kevin, pen test xưa nay luôn chỉ là quét tìm những gì đã được biết, và nó không chứng minh bạn có thật sự bị khai thác được hay không. Vì thế nó luôn tạo ra một danh sách lỗ hổng dài hơn, gồm những lỗ hổng không quan trọng. Cách Armadin muốn làm là thật sự thực hiện exploit tới cùng. Anh và nhóm kiểm chứng nên không có false positive: có thể thực thi code từ xa (remote code execution) hoặc lấy dữ liệu ra khỏi máy đó (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, rất nhiều pen test chẳng qua là đánh vào hạ tầng của bạn, không phải bằng một công nghệ biết suy nghĩ, biết học, ghi nhớ và hiểu hạ tầng của bạn như một AI agent. Nên chúng sẽ không xử lý các app tự viết (custom apps). Các phiên bản pen test cũ, anh kể ví dụ như Tenable, Rapid7, Qualys, thiên về chuyện vệ sinh hệ thống (hygiene) hơn: tôi có gì ngoài kia, service nào đang lộ ra, có CVE nào áp được lên các service đó không. Khi có một cuộc tấn công dựa trên AI, nó sẽ tìm ra lỗi logic thay vì lỗi code trong các ứng dụng tự viết, và nó sẽ vét cạn mọi route mọi lúc (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

8. Hơn 90 zero-day trong production, từ bên ngoài vào

Kevin nói tất cả những gì anh có thể kể là: từ tháng 1 năm nay, năm 2026, Armadin đã tìm ra hơn 90 zero-day tại các site khách hàng, tất cả đều trong production. Khách hàng vui vì Armadin tìm ra chúng. Và đây không phải những công ty lặt vặt, mà là các công ty Fortune 500. Anh nói anh không nói vậy để gieo sợ hãi, bất định và nghi ngờ (FUD) (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Khác biệt, theo Kevin, là anh và nhóm đã huấn luyện, đã post-train mọi model của mình với những red teamer thật, những người thật sự viết được exploit, và điều đó quan trọng. Khi quét mạng, Armadin không có source code để review. Không tìm ra những zero-day này nhờ source code. Cũng không phải vì đăng nhập được vào một app rồi từ đó với tới những thứ khác. Armadin làm hộp đen (black box), đi từ Internet vào, và tìm ra hơn 90 zero-day ở các công ty phần mềm lớn, những nơi đã cảm ơn vì điều đó (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói ai cũng kiểu "ồ, Mythos ra rồi, bạn có thể quét source code và tìm lỗ hổng, tìm ra hàng nghìn cái". Với anh, đó là nhiễu. Armadin đi từ bên ngoài vào, rồi gọi cho CISO, thường trong vòng 48 giờ: "chúng tôi đã có remote code execution trong DMZ của anh", và thường từ đó là vào được bên trong. Các CISO đồng ý với Armadin. Phần sửa thì khó hơn một chút, mất lâu hơn một chút, nhưng những công ty đó chuyển ngay sang chế độ sự cố (incident mode), phản ứng như thể đó là một sự cố thật. Theo anh, đó không phải pen test, mà như một đối thủ thật đang lao vào bạn (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Khác biệt giữa red teaming và pen test, theo Kevin, là với anh pen test là một bước vệ sinh hệ thống. Anh nghĩ theo thời gian, ai cũng sẽ muốn red team mọi thứ mọi lúc nếu có thể. Trước đây việc đó bị cản trở vì chi phí và vì nhân lực. Với AI và một agent làm việc đó, hay trong trường hợp của Armadin là rất nhiều loại agent làm những việc khác nhau, giờ bạn làm được. Vì vậy anh nghĩ nó sẽ thay thế pen test theo thời gian. Pen test chỉ là một phần nhỏ của những gì một red team thật sẽ làm khi lao vào bạn (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

9. Armadin Blue: phòng thủ tự động và băng cầm máu

David nhắc: Kevin đã nói về Armadin Red, và có nhắc tới Armadin Blue, hãy kể về nó. Kevin nói Armadin Blue là vì anh và nhóm không thể cứ xuất hiện rồi nói "này, anh đang có lỗ hổng, chào nhé". Theo anh, kim chỉ nam của mọi CISO nên là phản ứng tự động hiệu quả (effective autonomous response), và Armadin phải xây được thứ đó. Ngay từ đầu, anh và nhóm đã biết không thể chỉ nói "chúng tôi muốn giỏi nhất thế giới trong việc tìm rủi ro có thể khai thác". Đó là mục tiêu số một. Mục tiêu số hai là giỏi nhất thế giới trong việc làm gì đó với nó (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, Armadin Blue sẽ lấy thông tin về rủi ro có thể khai thác và làm việc với lớp phòng thủ (defense plane), dù là endpoint EDR hay firewall, để tạo các biện pháp kiểm soát bù ở tốc độ cao. Để nếu Armadin tìm ra một cách tấn công năm phút trước khi ai đó dùng một model tìm ra, bạn đã được bảo vệ. Những biện pháp bảo vệ này có thể còn thô sơ lúc mới ra, trong vài tháng tới; một năm nữa, chúng sẽ đơn giản là có mặt ở đó. Vì cả lĩnh vực mạng đang tiến ở tốc độ mà bạn sẽ phải phòng thủ tự động, dù tốt hay xấu (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói anh thà có một bản vá tệ chặn được kẻ xấu vào còn hơn bị xâm nhập. Bạn phải chọn cái ít tệ hơn trong hai cái, và một cái dễ kiểm soát hơn nhiều. Bạn không bao giờ muốn một người lạ có quyền truy cập tùy ý trên mạng của mình, nên bạn muốn ngăn điều đó bằng mọi cách có thể (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, ở thế hệ đầu, Armadin đang làm việc với CrowdStrike về chuyện này, và CrowdStrike biết nó phải tồn tại. Armadin cũng đang làm việc với một hãng khác, và hãng đó cũng biết nó phải tồn tại. Các bên đều muốn chuyển sang thời đại AI với phòng thủ tự động. Vì vậy cần cung cấp thông tin cho các nền tảng phòng thủ đó, như Fortinet và mọi bên khác: đây là những gì bạn có thể làm về nó (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Anh ví nó như băng bó tại chiến trường. Ai đó trúng đạn, bạn băng lại, nhưng đó chưa phải bệnh viện; đó là "ta đã cầm được máu". Sau đó có thể bạn phải làm thêm gì đó, với nhiều thời gian hơn và có thể là con người, hoặc thậm chí một cách tiếp cận agentic về sau. Theo anh, ngay cả nếu bạn là CISO, bạn sẽ thấy phòng thủ tự động xảy ra dù bạn không yêu cầu, vì các nền tảng phòng thủ bạn đã đầu tư (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

10. Tương lai của SOC: không còn con người trong vòng detect và respond

David nói Kevin đã nhắc tới việc ranh giới giữa các hạng mục trong an ninh mạng đang nhòe đi, và anh nghĩ Kevin đã nói như đùa rằng những ngày xưa, 30 năm kinh nghiệm của Kevin, giờ bị vứt ra cửa sổ hay không còn liên quan gì đó. Vậy tương lai của SOC (trung tâm vận hành bảo mật) là gì, và các hạng mục trong an ninh mạng sẽ trộn vào nhau hay thay đổi thế nào (theo David, video đăng ngày 06/10/2026)?

Kevin nói nếu anh là CISO, anh tin kim chỉ nam của mình là bảo mật tự động hiệu quả. Bạn muốn giữ những người giỏi nhất của mình gắn bó, muốn tự động hóa những quy trình phù hợp với tổ chức. Nhưng bạn chắc chắn đang tự hỏi cái gì sống sót trong thời đại AI và cái gì không, và anh nghĩ mọi người vẫn đang trong quá trình đó. Anh nghĩ có cả những quy trình trong SOC sẽ biến mất, và vì lý do nào đó, chúng ta đang tự động hóa chúng ngay lúc này (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Theo thời gian, Kevin nói, nếu bạn có con người trong vòng detect và respond, bạn sẽ quá chậm; nó sẽ không chạy tốt. Bạn có ba pha: prevent, detect, respond. Prevent sẽ do AI điều khiển, còn detect và respond sẽ do AI làm. Mục tiêu của an ninh mạng xưa nay luôn là ngăn chặn; bạn không muốn phải detect và respond. Anh thấy cửa sổ của mọi pha đang hẹp dần, tới mức thật ra không còn làm nhiều detection và response nữa, vì cửa sổ để làm việc đó hơi quá nhanh (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Nhưng theo Kevin, bạn vẫn cần ở mức nào đó những lớp kiểu củ hành, hệ thống này dự phòng cho hệ thống kia, và giả định rằng ở đâu đó sẽ có thất bại. Ngay cả khi Armadin tạo ra trường lực, sớm hay muộn sẽ có người vượt qua được. Ai đó sẽ tạo ra một exploit trước khi Armadin tìm thấy nó, bằng cách nào đó, trên một nền tảng hay một app mà anh và nhóm chưa đánh giá, chưa từng chạy trong production ở một site khách hàng, nên chưa xem tới. Và người khác tìm ra nó. Khi chuyện đó xảy ra, bạn sẽ muốn có một cái bẫy phía sau báo rằng "có truy cập trái phép vào một hệ thống". Ở những cái bẫy đó, bạn không thể có con người (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói anh và nhóm đã tự làm điều đó ở Armadin: khi đột nhập và có một hệ thống command and control nội bộ, agentic và có nhận thức, nó lan ra ở tốc độ gây sốc. Anh nhớ khi là con người, bạn gõ bàn phím, "tôi muốn di chuyển ngang với passphrase này từ đây sang đây", bạn chậm, làm từng việc một. Còn thứ này làm cả nghìn việc cùng lúc. Nó ở khắp nơi, và bạn kiểu "ồ, xong rồi" (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026). David tóm lại: vì vậy mỗi bước của quy trình phải được tự động hóa, không thể có con người trong vòng lặp (video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói nó tệ cỡ này, dù anh không có phép so sánh nào hay: giống như quả bóng bay vừa nổ. Khi nó vào được, nó biến mất; cả bộ máy phòng thủ của bạn vừa nổ tung. Vì vậy bạn phải làm đúng phần ngăn chặn, rồi khóa chặt ngay lập tức ở detect và respond theo cách nào bạn muốn. Giữa các pha luôn có vùng xám, vì người ta nói nếu bạn detect và respond tự động và nhanh thì đó chính là ngăn chặn. Tất cả sẽ thay đổi (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, mọi CISO đang xem xét việc đó, mọi vendor đang xem lại vai trò của mình trong cuộc chuyển dịch AI. Mọi thứ đang thay đổi ngay bây giờ, nhưng anh không thể nói có ai chắc chắn nó sẽ thay đổi thế nào. Các CISO đang xem lại đội ngũ, số lượng nhân sự, quy trình, và tự hỏi "mình cần trông thế nào trong thời đại hiện đại". Nhưng còn quá sớm để nói nó sẽ dừng ở đâu (video đăng ngày 06/10/2026). David tóm lại: còn quá sớm để nói họ sẽ trông thế nào, bộ máy phòng thủ của họ sẽ trông ra sao (video đăng ngày 06/10/2026).

11. Các doanh nghiệp lớn đang lộ diện tới đâu, và khoảnh khắc Mythos

David nói Kevin có nhiều khách hàng Fortune 500, và thân với nhiều công ty khác không phải khách hàng. Tình trạng lỗ hổng của họ hôm nay ra sao? Kevin đáp: đang thu hẹp nhanh. Ai cũng lo. Có một sự gấp gáp ở thời điểm này theo cả hai chiều. Nếu bạn ở phía tấn công, ở Iran hay Nga, bạn gấp gáp muốn vào ngay. David chen vào: vào trước khi lớp bảo mật được dựng lên. Kevin đáp "You got it" (video đăng ngày 06/10/2026).

Còn nếu ở phía phòng thủ, theo Kevin, bạn gấp gáp vá mọi khe hở. Công bằng mà nói, sự gấp gáp của cả hai phía đều có cơ sở, vì trong thời đại AI có một giai đoạn đau ngắn hạn mà ở đó phía tấn công được lợi. Đó là bản chất của nó. Nhưng cả hai phía đều nhận ra đây là vì lợi ích dài hạn: AI phòng thủ, được AI tấn công huấn luyện và chạy tự động, sẽ làm tốt hơn rất nhiều, kỹ lưỡng hơn so với con người dán mắt vào các gói tin (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Vậy là, theo Kevin, mọi người đang đi qua cái có thể gọi là cửa sổ lộ diện, nơi mọi bên phòng thủ đều gặp rủi ro và đều đang gấp rút. Anh đã thấy những nỗ lực cực kỳ mạnh mẽ ở mọi công ty lúc này, và anh không biết doanh nghiệp lớn hạng 1A nào không chủ động quét tìm chỗ lộ diện và xử lý nó theo thời gian thực. Điều thú vị, anh nói với David, là ở đâu cũng là chơi đồng đội: CIO, CISO, các team sản phẩm, các mảng kinh doanh đều kiểu "OK, mình tìm ra một thứ", gần như lập phòng tác chiến, "phải đi sửa cái này". Thành phần các nhóm đó khá rộng. Nên không có cách nào làm cho năm tới đẹp đẽ được; anh nói đó là cách nói chuẩn nhất. Ngoài kia lúc này là một bữa tiệc cocktail, một bữa tiệc cocktail số, và ai cũng đang trong một cuộc đua (video đăng ngày 06/10/2026).

David kể một trong những công ty tinh vi nhất "của chúng tôi" (ở a16z) nói với anh rằng họ đã lấy một tỷ lệ lớn kỹ sư và tổ chức nghiên cứu của mình để dồn vào việc gia cố tường thành của chính họ, kiểu mọi người cùng vào trận. Và theo David, chuông báo động mới bắt đầu reo rất gần đây, trong vài tháng qua tính tới lúc quay (theo David, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nghĩ Mythos là cú lớn nhất. Anh và nhóm đã thấy nó tới từ lâu trước Mythos, nhưng khoảnh khắc Mythos, xét về góc độ marketing, khiến mọi người phải nói "OK, mối đe dọa đã đổi". Rất nhiều người nói Mythos ra rồi, hãy tìm lỗ hổng trong phần mềm của chính mình, và bạn phải làm vậy nếu đang làm xác nhận bảo mật phần mềm (software security attestation). Nên các vendor đều lao ra làm việc đó. Nhưng cách Kevin phản ứng với Mythos là: nó chỉ làm cho chuyện AI tấn công đang lao vào bạn trở nên ai cũng biết, và anh nghĩ đó là thứ đã đẩy nhanh mọi việc. Với anh, đó gần như một con dấu xác nhận rằng nó đang tới (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

12. Sự cố Hugging Face và cách Armadin nhốt "con thú" của mình

David hỏi về sự cố Hugging Face và muốn Kevin nói về những gì rút ra từ đó. Kevin nói anh đã nghĩ nhiều về nó. Anh chắc rằng ở OpenAI, người ta đã kiểu "ồ, lẽ ra mình làm thế này thế này thì đã không xảy ra", nên họ đã tự nhận ra rồi. Theo kinh nghiệm của anh, trong mọi lần chuyển đổi phương thức công nghệ, chúng ta đánh giá thấp năng lực của đối thủ. Trong trường hợp này, chúng ta đánh giá thấp năng lực của model, vì khi đọc lại sau sự việc, họ lẽ ra đã chặn được nó, đã có thể đặt guardrail, những thứ mang tính tất định (deterministic). Anh nghĩ giờ họ đã nhận ra điều đó (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Nhưng Kevin nghĩ khi ở trong một cuộc đua, cuộc đua AI gần giống cuộc đua đổ bộ mặt trăng, bạn có những người làm R&D tạo ra model theo cách mà ngay cả các CEO cũng kiểu "chúng ta không làm chậm được, hãy nhờ chính phủ giúp làm chậm lại". Điều đó có nghĩa là bạn còn không kiểm soát được chính sự đổi mới của mình. Anh có quan điểm về chuyện đó nhưng để dịp khác. Anh hiểu những người R&D đang chạy theo đổi mới, và rất khó ghép họ với những người bảo mật giàu kinh nghiệm có kỹ năng để nhốt cái thứ đó lại. Khó ghép hai nhóm vì người làm bảo mật không hiểu AI rõ bằng, và người làm AI thì không nhận ra (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói đừng nhầm: Armadin đã tạo ra "con thú" mà ai cũng lo. Anh và nhóm đã làm một model tấn công, làm nhiều cái. Armadin có một hệ thống tấn công các mạng production và đột nhập rất thành công. Vậy nó có an toàn không? Các kỹ sư của Armadin, "our guys" như anh gọi, theo bản năng biết phải có một hypervisor an toàn, phải khóa nó lại ở mức host, phải có một proxy. Nó biết về proxy, nó proxy-aware, vậy cũng được. Nhưng rồi các kỹ sư của anh làm thêm một việc mà chính anh cũng phải khen "làm tốt lắm": các kỹ sư ấy thụ động, kín đáo xem xét mọi prompt được thực hiện. Mình có thích nó không? Mình có không thích không? (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026)

Theo Kevin, phần lớn thời gian, nếu anh và nhóm giết một agent thì có lẽ chẳng liên quan gì tới an toàn, mà vì agent đó đang phí tiền: nó đang chạy theo một cuộc truy đuổi vô ích, việc đã làm rồi hoặc việc không muốn làm, nên giết nó. Có rất nhiều lớp kiểm chứng rằng agent đang làm đúng việc. Điều còn lại là: hãy giả định mọi lớp bảo mật của bạn sẽ thất bại, và bạn phải có những luật tất định loại bỏ một số hoạt động nhất định (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Điều Kevin rút ra khi đọc về các sự cố đó là cần chuyên môn lĩnh vực để bảo vệ những agent hoạt động trong một số lĩnh vực nhất định. Anh hiểu rằng không có nền tảng về mạng, bạn sẽ thử một thứ rồi "ồ, không nghĩ tới chuyện đó". Lẽ ra phải có một đội giàu kinh nghiệm nhìn vào các eval để nói "nó sẽ làm cái này, nó sẽ làm cái kia". Vì thế ở Armadin, anh và nhóm kết hợp những người viết exploit và red teamer với những người làm AI, vì phần lớn eval của Armadin do các red teamer viết; họ là người hiểu chuyện này (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

13. 20 kill chain, model mở và model đóng, và bài học về logging

Kevin kể Armadin đã dựng 20 kill chain đầy đủ, là những chuỗi mà con người đã làm ngoài đời thật ở các site nạn nhân khác nhau, và những người vận hành giàu kinh nghiệm của Armadin đã làm khi kiểm thử mạng. Không model nào đi trọn được quá tám kill chain trong số đó: tám trên 20. Điều lạ, theo anh, là anh và nhóm đã thử cả các open-weight model lẫn những model đóng tiên tiến nhất, và tất cả đều tìm ra tám. David hỏi lại: thật sao? Kevin nói vậy nên tất cả chỉ là chuyện tốc độ và chi phí (theo số đo của Armadin mà Kevin kể, video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, các model đóng nhanh hơn trong việc tìm ra rủi ro có thể khai thác, nhưng khoảng cách đó đang giảm. Anh và nhóm để các open model chạy lâu hơn, và chúng tới cùng một chỗ. Rồi một người trong hai rút ra rằng trong thế giới an ninh mạng, khác biệt giữa đóng và mở có lẽ không lớn như ở các lĩnh vực khác, rằng nó đã bị nén lại, và điều đó khá nhất quán với việc khoảng cách năng lực ít nhất đang khép lại một chút, nhưng thú vị là hiệu năng của chúng về cơ bản là như nhau (video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói từ góc nhìn của anh, khi xem các biểu đồ của team, mọi đường đều kết thúc ở cùng một chỗ. Nhìn vào đó, trục ngay lập tức là thời gian, chi phí, rồi gọi là hiệu quả hay sáng tạo. Cuối các lượt chạy, khi chạm tới điểm lợi ích giảm dần, tất cả đều về cùng một chỗ. Kevin nói thêm "nhưng không phải về chi phí", và David đáp "đúng, không phải về chi phí" (theo số đo của Armadin, video đăng ngày 06/10/2026).

David nói đây là chỗ chuyển tiếp để hỏi Armadin đang dùng những loại model nào, và các công ty lab sẽ đóng vai trò gì trong tương lai. Kevin nói anh chưa chắc đã trả lời xong câu trước, ngoài ý rằng chuyên môn bảo mật sẽ phải làm việc cùng những người làm AI. Anh kể đã đọc một bài công bố, và nghĩ những người viết là dân AI, nhưng anh không chắc họ đã làm nhiều cuộc điều tra. David nói thêm: họ không có chuyên môn lĩnh vực. Kevin nói chuyện đó sẽ xảy ra, lại là chuyện chuyển đổi phương thức (video đăng ngày 06/10/2026).

Anh kể: khi cloud bắt đầu nổi lên, anh đang xử lý hàng loạt sự cố; công việc của anh và nhóm ở Mandiant là phản ứng với các vụ breach. Và anh và nhóm phải học một vụ breach trên cloud trông như thế nào. Giờ, theo anh, chúng ta phải học một vụ breach AI trông thế nào: có bao nhiêu dữ liệu ở Anthropic hay các công ty model đang bị lợi dụng để tấn công, bạn ước họ đã log những gì, và họ sẽ thay đổi hành vi ra sao để có audit trail tốt hơn, năng lực forensic tốt hơn. Đây mới là giai đoạn đầu của công nghệ, và tất cả rõ ràng phải trưởng thành với nó theo cách có trách nhiệm giải trình: khi những thứ này chạy loạn, bạn nói được chuyện gì đã xảy ra và khi nào, không phải mất hai tuần forensic để tìm ra (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói, dù ngại nói ra, Armadin log mọi thứ agent của mình làm: địa chỉ IP nguồn, thời gian, ngày, và nó đã làm gì. Bạn phải đi ngược lại và phát lại những thứ đó. Anh nghĩ các bên đã học bài học một cách đau đớn, và có lẽ hôm nay họ đã tốt hơn nhiều so với ngay cả ba tháng trước, ở OpenAI và Anthropic, trong việc kiểm thử những thứ này. Anh hiểu họ đã bất ngờ vì đánh giá thấp nó (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Và theo Kevin, chúng ta cũng từng làm điều tương tự với các đối thủ là con người. Đó là điều lạ nhất: suốt sự nghiệp của anh, ai cũng đánh giá thấp tầng cao nhất của thứ mình đang đối đầu, vì bạn không phải thấy nó mỗi ngày. Bạn không muốn sợ ông kẹ dưới gầm giường, không muốn FUD. Nhưng bạn vẫn muốn tôn trọng những công nghệ mình tạo ra và kiểm thử chúng theo cách được bảo vệ có ý nghĩa. Anh nói với David: phải nhốt con thú lại. Có tiếng đáp lại ngắn (video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói anh sẽ cho rằng: nhốt nó quá chặt, rồi thả ra một chút. Hãy tìm ranh giới, vì nếu quá tất định thì... Theo anh, nghệ thuật của việc vận hành AI an toàn, ít nhất là trong tấn công mạng, là tận dụng trí thông minh của các frontier lab để làm việc, nhưng không làm việc sai. Nên bạn cần classifier: một model nhìn mọi thứ đi ra, mọi thứ đi vào. Anh và nhóm đã tạo ra nó với con người bấm thích, không thích: cái này tốt, cái này tệ. Bạn phải huấn luyện nó, phân loại và nhìn vào nó (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Nhưng nếu quá tất định và cấm quá nhiều, theo Kevin, có lẽ bạn không tận dụng được sự sáng tạo của nó. Đó là một vùng xám, và vấn đề của vùng xám đó là không ai dám nói "chúng tôi chắc chắn 100% sẽ nhận được đúng thứ mình mong đợi". Đó là cuộc chiến mà chính Armadin cũng gặp, nhưng anh và nhóm chưa gặp sự cố nào, vì có thể đưa con người vào vòng lặp, hoặc có classifier nói "cần một con người quyết định chuyện này, chúng ta không biết chuyện gì vừa xảy ra". Nếu kiểm tra mọi thứ đi ra, mọi prompt gửi tới các lab, mọi thứ trả về, mà có thứ trả về không ai hiểu là gì: tạm dừng, chuyển lên, phán xét (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

14. Những người vận hành bảo mật của Armadin, và lúc tech tự tìm ra zero-day

David hỏi những người vận hành bảo mật giỏi ở Armadin trông thế nào. Kevin đáp: rất nhiều kinh nghiệm, 15 năm làm tấn công, 15 năm red teaming. Anh nghĩ qua sự nghiệp của mình, anh và đồng đội đã red team đúng 99 trong Fortune 100 (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

David thốt lên "Wow". Kevin kể còn một công ty anh và đồng đội chưa làm, anh biết là ai, họ chưa bao giờ thuê anh, và anh rất thích sản phẩm của họ; biết đâu một ngày anh sẽ có được họ. David nói: đi lấy họ thôi. Kevin nói anh nói chuyện với họ suốt mà chưa bao giờ chốt được, không sao, có thể họ giỏi thật (video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, những người này rất giàu kinh nghiệm. Khi nhìn vào hơn 90 zero-day của Armadin, phần lớn là do con người tìm ra. Nhưng con người tìm ra được vì Armadin dùng AI để làm hơn 90% phần việc tẻ nhạt: pen test, tự động hóa; web app pen test theo cách sáng tạo, rõ ràng, tự động hóa tới mức phân vị 98, 99; nhưng anh và nhóm vẫn đưa con người vào (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Nhưng chỗ thú vị, anh nói với David, là mấy zero-day gần đây nhất do tech tìm ra. David hỏi "Thật à?", Kevin đáp "Yeah", và David nói "Oh, wow". Kevin nói vậy là đã qua khúc ngoặt, và phần lớn mọi người cũng đã qua: nếu bạn đang tấn công và dùng AI, các AI agent của bạn đang tìm ra zero-day (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

15. Mandiant năm 2004: breach là điều không tránh khỏi

David muốn chuyển sang triết lý và tư duy của Kevin khi xây công ty. Kevin nói có vài điều khác. Lần đầu anh xây công ty là năm 2004, và khi đó anh sẽ không nói mình là entrepreneur. Anh lập Mandiant vào tháng 2 năm 2004, tự bỏ vốn và có lãi. Mandiant thành công vì, nhìn lại, gần như lúc đó bạn chẳng học được gì, rồi nhìn lại mới thấy "ồ, mình đã học ngay lúc đó", thường là nhờ nỗi đau (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin kể Mandiant năm 2004 có một tiền đề không ai thật sự tin, vì website đầu tiên của công ty ghi rằng các vụ breach bảo mật là điều không tránh khỏi. Không ai tin, và chính anh cũng không biết mình tin tới đâu. Kevin nói đó là một câu tagline khá hay, rồi tự đính chính: anh nhớ hơi sai, tiêu đề đầu tiên là "bạn không thể chỉ dựa vào các biện pháp phòng ngừa", và câu đó chán òm, cũng cùng ý "breach là không tránh khỏi", bạn không thể chỉ dựa vào phòng thủ. Anh nhớ sai vì anh không phải dân marketing. Dù sao, tiền đề là: hãy phản ứng với mọi vụ breach quan trọng để có được thông tin tình báo đi trước về cách ngăn nó lặp lại (video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, mô hình intel đầu tiên trong toàn ngành an ninh mạng là antivirus: tìm malware, có signature cho nó, và nếu bỏ sót thì David George phải tự tìm malware rồi gửi cho chúng tôi để chúng tôi tốt hơn. Đó là một mô hình tệ. Mẹ anh đâu có tự tìm malware trên laptop; bà sẽ để laptop bị nuốt sống. Nên mô hình đó tệ. Mandiant chọn một mô hình tốt hơn vì anh phản ứng với các vụ breach, và lý do anh phản ứng với chúng là AV dễ bị qua mặt. Vậy là "hãy làm lớp thứ hai sau AV, vì AV dở". Và theo anh, đó là thứ George giờ đang sở hữu (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói bạn vẫn phải có AV. Anh chê nó, nhưng thực tế bạn vẫn cần nó hoặc thứ gì thay thế nó, và lớp phòng thủ thứ hai là bắt buộc. AV giữ được tới một mức, rồi bạn nối dài tuyến đó bằng một thứ biết học và suy nghĩ; Mandiant muốn làm việc đó. Và anh nhìn Armadin như làn sóng intel thứ ba. Sao lại phải chờ có nạn nhân rồi mới học từ đó? Thật vô lý. Bạn phải tự tìm vấn đề của mình trước, đừng chờ nhà thầu quốc phòng A bị xâm nhập rồi nhanh chóng chia sẻ thông tin để chắc rằng nó không lặp lại. Mô hình đó vẫn cần tồn tại cho những thứ bằng cách nào đó lọt qua được, những thứ đánh bại bạn. Nhưng chúng ta đã có mô hình đó, và nó không đủ tốt (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

16. Xây Armadin khác Mandiant: vốn, tốc độ và go-to-market

Quay lại câu hỏi, Kevin nói Mandiant tự bỏ vốn, và anh không biết mấy công ty tự bỏ vốn thời nay. David đáp: tốc độ đòi hỏi điều đó, bạn phải nhanh, đó là khác biệt. Kevin nói Armadin khởi đầu với triết lý khác. Khi lập Mandiant, ý là "đây là việc chúng ta làm để sống, hãy kiếm đủ tiền để làm nó để sống", thế thôi. Mandiant tuyển người giỏi nhất, với triết lý "chúng tôi trả anh cao hơn đối thủ, nhưng anh sẽ làm việc vất vả hơn". Nên anh luôn cảm thấy Mandiant có ít người hơn nhưng làm việc chăm hơn. Có tiếng xen vào: "nhưng là người giỏi hơn" (video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói anh nghĩ Mandiant nổi tiếng vì có nhân tài, và nhân tài đó đã đứng vững. Khoảng một năm trước khi quay, có người nhắn tin cho anh: "Chúc mừng, 43% keynote trên main stage của RSA là cựu nhân viên Mandiant." Đó là tin nhắn anh nhận được. Anh chưa bao giờ kiểm chứng, nhưng người đó khá chính xác, nên anh nhận con số đó nếu nó đúng, và anh nghĩ có lẽ nó đúng. Theo thời gian, Mandiant có tầm ảnh hưởng rộng nhờ nhiều nhân tài (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nhắc Foundstone, nhắc George Kurtz: anh và George làm cùng nhau ở Foundstone năm 2000. Từ Foundstone đã sinh ra rất nhiều công ty và con người thành công, và Mandiant cũng vậy (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Nhưng khác biệt giờ là thế này, theo Kevin. Thứ nhất, phải có vốn. Tiếp theo, chiếm thị trường ngay bây giờ. Nhìn cơ hội của Armadin, anh cảm thấy có một luồng gió đuôi 80 dặm một giờ, nhưng Armadin chưa có lực lượng sales, chưa có go-to-market, chưa ra quốc tế. Tất cả những thứ đó phải xảy ra. Cách duy nhất để luồn kim trong nền kinh tế hôm nay và đánh bại các ông lớn là dựng được go-to-market với đúng công nghệ vào đúng thời điểm. Và bạn nên có sẵn Act 2, sau đó là Act 3, vì không muốn bị dồn vào góc. Armadin có Act 2, đã lên kế hoạch Act 3, nhưng đang trong quá trình dựng go-to-market, việc cần vốn, và bạn phải xây nó trước (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói các công ty consumer AI đã tạo ra những cú tăng doanh thu như sao băng, và anh không nghĩ điều đó lặp lại được trong sales bảo mật cho doanh nghiệp. Nhưng bạn đã thấy sự nén lại: Wiz đạt hơn 100 triệu đô ARR trong 18 tháng kể từ bản phát hành đầu tiên. Armadin sẽ cố vượt mức đó, và đó là việc bạn phải làm, nhất là khi bạn được cần tới, cần thiết và phải tồn tại. Điều đó không dễ (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, bạn phải có vốn và liên tục nghĩ cách tăng trưởng nhanh, mà không để bánh xe buýt bị lắc lư, tức là làm sao đi nhanh như vậy mà vẫn giữ được quy trình. Với nhịp của Mandiant, tự bỏ vốn, có lãi, không có cạnh tranh vì không ai tin tiền đề, công ty không bị lắc lư; Mandiant có lãnh đạo giỏi, có kỷ luật và làm được. Tăng trưởng nhanh thế này, bạn phải tuyển ngay những lãnh đạo có thể mở rộng quy mô và hiểu quy trình được thể chế hóa. Không thể thắng bằng gan lì, bản năng và liều lĩnh; bạn thật sự phải quy trình hóa, gần như công nghiệp hóa "cách làm của Armadin". Đó là điều anh đang cố tìm ra: làm thế nào và cảm thấy thoải mái khi làm (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin kể những chỗ phức tạp. Thứ nhất, phải tăng trưởng nhanh. Trong thời đại AI, trước đây tốc độ phát triển sản phẩm cho phép bạn đào tạo sales ở buổi sales kickoff tháng 1 là xong. Còn giờ anh đang tự hỏi: khoan, Armadin thay đổi mỗi hai tuần, vậy cách nào để có một đội sales luôn cập nhật? Và đây là thách thức anh nghĩ tới: mọi CEO anh nói chuyện đều hỏi AI thay đổi doanh nghiệp của mình thế nào, và ai cũng tự giải quyết chuyện đó. Nhưng AI thay đổi nhân lực thế nào? (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026)

Khi nhìn ảnh hưởng của AI lên sales, theo Kevin, thực tế trong sales bảo mật doanh nghiệp là người ta vẫn mua từ người. Bạn vẫn cần đúng cái cấu trúc go-to-market đó, ít nhất là lúc này. Thực ra nó còn quan trọng hơn, vì công nghệ thay đổi quá nhanh, bạn không thể đẩy cho khách hàng gánh việc tự tìm hiểu bạn đã thay đổi gì, đang ở đâu. Nên Armadin phải tạo một quy trình được thể chế hóa, nơi sales được đào tạo mỗi tuần: chúng ta đang ở đâu, đang làm thế nào. Đó là những quy trình giúp bạn thắng. David chen vào một câu có nhắc tới "credibility" (độ tin cậy) ở phía bảo mật, và Kevin đáp: đúng vậy, bạn phải xuất sắc (video đăng ngày 06/10/2026).

17. Là số một, giấu hỗn loạn khỏi nhân viên và bốn khác biệt

Kevin nói ở bất kỳ công ty nào anh tham gia, không có gì thay thế được việc này: không bao giờ đặt mục tiêu "hãy là số hai trong mảng của mình". Anh nói câu đó nghe vui đấy. Mục tiêu là giỏi nhất thế giới ở việc bạn làm. Khi tuyển người, anh nhớ có lần được hỏi: làm sao biết khi nào mình là giỏi nhất? Anh đáp: khi bạn là giỏi nhất, bạn biết. Bạn phải là giỏi nhất thế giới; nếu phải hỏi câu đó thì bạn đã hiểu (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Anh khá chắc có lúc trong sự nghiệp LeBron James đã biết "mình sẽ phải làm việc chăm hơn để giữ vị trí giỏi nhất", và đó là cảm giác anh muốn mọi người ở Armadin có. Các phép so sánh thể thao đều đúng: Tom Brady chưa bao giờ bước ra sân với ý "tôi là quarterback giỏi thứ hai ở đây". Nhưng điều đó đòi hỏi làm việc chăm hơn, người giỏi hơn, và phải liên tục kiểm tra: chúng ta có phải giỏi nhất không? Bạn học rất nhanh từ khách hàng nếu cần làm tốt hơn. Vì thế vòng phản hồi, từ khách hàng đi thẳng tới kỹ sư, cũng rất quan trọng (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Nói gọn, theo Kevin: tốc độ đã đổi, phải gọi vốn, phải mở rộng quy trình và kiểm tra các quy trình đó mọi lúc. Điều anh không chịu nổi là hỗn loạn. Việc của CEO là tuyệt đối giấu sự hỗn loạn trong công ty khỏi nhân viên, chấm hết. Bạn phải chắc rằng họ không kiểu "chúng ta lỏng lẻo quá, chẳng biết gì cả". Sai. Bạn phải nói "đây là quy trình". Nếu quy trình quá nhiều để học, thì đây là người bạn tìm tới; tất cả những gì bạn cần biết là tên một người. Đó là cách anh nhìn nó (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin đặt ra các câu hỏi: làm sao tăng trưởng nhanh mà không thấy hỗn loạn? Làm sao tăng trưởng nhanh mà xứng đáng nhờ sản phẩm tốt hơn? Làm sao thay đổi nhanh? Anh không biết IP tồn tại được bao lâu. Bạn phải xây một động cơ Ferrari và nói: bất cứ thứ gì chúng ta đang làm hôm nay, người khác sẽ làm trong sáu tháng nữa. Vậy cách tạo khác biệt trong sáu tháng tới là go-to-market, có được khách hàng và làm họ hài lòng. Thương hiệu cũng phải được xây; bạn phải trở thành một thương hiệu là con dấu bảo chứng (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin tự nhận đã đưa ra một câu trả lời lộn xộn, và ước gì AI tóm tắt được thật nhanh. Rồi anh tự tóm: đây là bốn khác biệt. Vốn, tốc độ, thương hiệu quan trọng, và việc dựng go-to-market: bạn phải dựng nó nhanh hơn nhiều so với hai năm trước (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

18. Hào quang từ khách hàng đúng, và một thị trường đông đúc

David nói lý do lớn khiến điều đó đúng là vì đây là một cơn sóng thần chưa từng thấy trong ngành bảo mật, trong thị trường bảo mật. CrowdStrike và những người chơi quanh nó đã định nghĩa lại hạng mục; họ phải tạo ra hạng mục. Còn với Wiz, một phần lý do nó tăng trưởng nhanh như vậy là vì đó là một nhu cầu cấp bách, ập tới như một tấn gạch, nên ai cũng thấy mình cần mua nó hoặc thứ gì đó tương tự (theo David, video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói anh nghĩ Wiz cũng đổi mới rất nhanh. Bạn có được hào quang (halo) từ sớm; bạn phải có hào quang. Và anh nghĩ, coi như bí quyết, bạn có hào quang bằng cách có đúng khách hàng và làm họ cực kỳ hài lòng. Anh nói không có ý xúc phạm, nhưng nếu có một nơi tên là Susie's Cupcakes, làm họ vui sẽ không mang lại hào quang cho bạn trong an ninh mạng. Nhưng các ngân hàng trung tâm tiền tệ lớn thì có, các nhà bán lẻ hàng đầu thì có, các hãng hàng không thì có. Vì thế Armadin đặt trọng tâm số một vào doanh nghiệp hạng 1A: giải những bài toán khó nhất. Một người trong hai nói Wiz đã làm điều đó; có câu đáp rằng Wiz đã làm rất tốt điều đó ở "một trong các công ty của chúng tôi", và câu "we love those guys" (theo video đăng ngày 06/10/2026).

David hỏi Kevin còn muốn nói gì nữa. Kevin nói anh chưa trả lời hết câu hỏi về các khác biệt. Theo anh, hôm nay có nhiều nhà sáng lập hơn bao giờ hết, nhiều startup hơn bao giờ hết, và tất cả đều gọi được vốn. Nên bạn sẽ có cạnh tranh trong bất kỳ việc gì bạn chọn làm lúc này. Sẽ không có chuyện một tiền đề như "breach bảo mật là không tránh khỏi", đúng, mà không có ai khác ở đó; điều đó sẽ không xảy ra lúc này. Ai cũng ở trong một thị trường đông đúc (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

Vì vậy, theo Kevin, mọi nhà sáng lập phải nhận ra bạn phải tạo khác biệt. Và có lẽ lúc này, vì nhiễu và marketing nhiều hơn bao giờ hết, cách duy nhất để khác biệt là: có khách hàng, làm khách hàng hài lòng, lặp lại. Không có gì khác tạo khác biệt cho bạn ngoài việc khách hàng của bạn khen nức nở về bạn. Nên hãy làm điều đó. Anh nói vậy là anh vừa tiết lộ mọi bí quyết mình có, nhưng chẳng có gì là khoa học tên lửa; thật ra nó giống điều luôn đúng trong kinh doanh. David nói thêm: có điều giờ ở tốc độ siêu nhanh. Kevin nói phải làm nhanh hơn, và tốc độ đó đòi hỏi không bao giờ quên mình nên tập trung vào đâu: có khách hàng, làm khách hàng hài lòng, lặp lại (video đăng ngày 06/10/2026).

Theo Kevin, mọi thứ khác xung quanh là để bạn làm tốt điều đó: đào tạo, sales enablement, marketing, những người bạn tuyển, quy trình tuyển dụng, tinh thần đồng đội. Và một trong những cách Armadin tạo khác biệt là toàn bộ kỹ sư ngồi chung một phòng. Anh và nhóm rất tin vào điều đó; anh nghĩ quản lý các đội phân tán phức tạp hơn so với việc đứng lên hỏi một câu và có 20 người trong phòng trả lời. David nói thêm: ít nhất là chậm hơn (video đăng ngày 06/10/2026).

Kevin nói đây là thời điểm tuyệt vời để khởi nghiệp, vì hầu như mọi, à, mọi ngành sẽ thay đổi. Trong an ninh mạng, mọi tech stack sẽ khác đi trong hai năm tới; người ta sẽ bị gỡ bỏ, công nghệ mới được đưa vào, mọi thứ phải làm lại. Vì vậy được là một phần của điều đó thật vui và thú vị. Theo anh, đó là luồng gió đuôi của cả một đời trong an ninh mạng (theo Kevin, video đăng ngày 06/10/2026).

David nói a16z rất hào hứng với những gì Kevin đang xây và rất vui được là đối tác, rồi cảm ơn Kevin đã tới. Kevin đáp lại ngắn gọn rằng buổi trò chuyện rất vui (video đăng ngày 06/10/2026).