Internet sẽ không mở cửa cho agent của bạn: ai quyết định Muse, dots, Duet được làm gì

1. Nhiều assistant hơn bao giờ hết, và Black October

Nate B Jones mở đầu: chưa bao giờ có nhiều AI assistant ngỏ ý điều hành cuộc sống của chúng ta đến thế. Anh kể tên: dots, Muse, Grok Bot, Duet, Instinct. Chúng muốn đặt vé máy bay cho bạn, mua đồ cho bạn, quản lý tài khoản cho bạn (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026).

Và trong tháng này, những website mà các assistant đó cần vào đã có một lý do rất thật để khắt khe hơn với agent, chứ không nới lỏng ra. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), Black October đã cho thấy AI làm việc đột nhập vào website dễ hơn bao nhiêu. Từ đó anh nói ra điều anh nghĩ sẽ xảy ra tiếp theo.

Anh không nghĩ bạn sẽ sớm có một internet mở cho agent của mình. "Tôi xin lỗi", anh nói. Thứ bạn sẽ có là một thế giới truy cập không đồng đều: có cửa mở, có cửa đóng, và một model thông minh hơn sẽ không mở được cánh cửa mà một doanh nghiệp đã quyết định đóng lại (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026).

Anh hứa sẽ chỉ ra ai đang ra quyết định về internet của chúng ta, cách nghĩ về việc chọn một agent hợp nhất với bạn, và cách chính anh chia công việc giữa các agent. Giữa một thế giới phân mảnh, hoang dã kiểu miền Viễn Tây (wild west) như vậy, anh làm gì, giao việc cho agent ra sao? Anh sẽ đi lần lượt từng agent trong toàn bộ setup của mình (video đăng ngày 31/10/2026).

2. Nate chia việc: Grok Bot cho build khó, dots cho context

Thứ nhất, Grok Bot nhận các việc coding và build khó hơn của anh, những việc mà anh có thể dùng giao tiếp giữa các bot với nhau, thứ mà theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026) Grok Bot làm rất xuất sắc.

Nếu nhiều mảnh của bản build phụ thuộc lẫn nhau, anh không muốn phải tự chuyển từng phát hiện qua lại giữa các worker. Phần phối hợp đó, theo anh, Grok Bot làm tuyệt vời, và nó cứ thế chạy được. Anh có một "chief of staff" cho Grok Bot của mình; bạn có thể bảo chief of staff "làm xong việc này", và nó sẽ làm việc với một loạt bot để hoàn thành (theo trải nghiệm của Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026).

Với dots, anh rất thích phần context anh có trong Codex. Anh có thể đẩy nó làm việc nặng với nền context đó và phối hợp giữa lịch (calendar) và email. Nó không nhanh lắm, nhưng anh không còn phải bắt đầu lại từ đầu nữa: nó đã biết các project, biết các quyết định, biết những gì đã thay đổi (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026). Theo anh, chính lượng context tích luỹ đó là một phần lý do việc chọn agent nào trở nên quan trọng.

3. Instinct cho du lịch, Muse cho mua sắm, Duet mới toanh

Instinct, theo lời Nate B Jones tại thời điểm quay (video đăng ngày 31/10/2026), đang gọi vốn tiếp, anh nghĩ là ở mức định giá 30 tỷ đô. Instinct dồn rất mạnh vào use case du lịch, "dù tốt hay xấu". Anh có đi du lịch, lên máy bay rất nhiều, và một điều anh rất quý là Instinct cho anh nhắn tin dễ dàng khi đang di chuyển. Nó có một chức năng check-in tự động khá hay. Nó có thể tìm hiểu rất sâu về một điểm đến, hiểu cách đi thăm nơi đó mà không chỉ như một du khách bình thường. "Vui cực", anh nói. Với use case đó, Instinct rất tuyệt (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026).

Muse thì anh dùng rất nhiều cho việc mua sắm và khoanh vùng (scoping) ban đầu. Anh đã bắt đầu xem đồ cho dịp lễ, nên dùng nó cho cả quà và mua sắm cuối năm, và cho việc đặt chỗ: muốn một nhà hàng cho buổi hẹn tối, muốn một lớp yoga, những việc như thế. Có lúc anh muốn có lựa chọn, có lúc anh chỉ muốn xong việc, và theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), Muse xử lý cả hai rất tốt.

Muse biết thông tin đăng nhập lớp yoga của anh và có thể lo việc đó khi anh đang di chuyển. Muse cũng có thể, qua quan hệ đối tác Link với Stripe, mua hàng thẳng ở nhiều website, rất tiện cho quà tặng. Anh rất thích điểm đó, và thấy sự thân thiện với người không rành kỹ thuật của Muse là tuyệt vời (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026).

Duet của Anthropic thì mới toanh (tính đến video đăng ngày 31/10/2026). Anh vẫn đang tìm hiểu, nhưng rất thích độ thông minh của nó. Chỉ trong một hai ngày đầu, nó đã chủ động với anh: nhắc anh một việc sắp tới mà anh không nhận ra và cần nghĩ trước, nên nó đã kịp "cứu nguy". Anh nói anh thật sự rất biết ơn nó.

4. Agent chủ động, và người bình thường chỉ chọn một

Đó là một điểm chung của Duet, của dots, và ở mức thấp hơn là Muse. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), dots và Duet đều rất, rất mạnh ở chỗ chủ động báo cho bạn một điều mà, anh ước chừng, 50 đến 75% số lần bạn sẽ thốt lên "ồ, đúng là tôi cần biết chuyện này". Chưa phải 100%, nhưng khi sự chủ động trúng thì nó trúng rất đã.

Anh kể một ca: anh đang đi du lịch và lỡ đặt trùng một chuyến bay. Lúc đó Duet chưa ra mắt. Chính dots là bên bắt được lỗi, kiểu "này, anh đang có một booking trùng". Anh cảm ơn, huỷ chuyến, và được hoàn tiền. "Rất ổn", anh nói (trải nghiệm của Nate B Jones, kể trong video đăng ngày 31/10/2026). Theo anh, nếu bạn bắt đầu để agent chủ động thì có những thứ rất cụ thể mà nó thật sự mang lại giá trị.

Nhưng dù đã kể hết cách anh dùng agent cá nhân cho từng việc, anh nói anh mới là người kỳ quặc. Anh dùng Duet, dùng dots, dùng Muse, dùng Grok Bot, dùng Instinct. Người bình thường không làm thế. Người bình thường chọn một cái, nói "đây là cái tôi muốn dùng" và gắn bó với nó. Ai sẽ là cái được chọn thì, theo anh, vẫn chưa ngã ngũ (tính đến video đăng ngày 31/10/2026).

Anh gợi ý tách bạch cách chuyện này diễn ra ở nơi làm việc và ở phía người tiêu dùng. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), Muse hoàn toàn đang đi đúng hướng để dồn vào phía consumer; Grok Bot, Duet và dots thì lúc này đều nghiêng về phía prosumer và công việc. Nhưng với quy mô của ChatGPT, anh thấy khá dễ hình dung dots sẽ nghiêng sang consumer trong tương lai.

5. Trang đặt khách sạn đứng hình: agent thông minh hơn không giải quyết được

Agent của anh có thể lên kế hoạch một chuyến đi hoàn hảo mà vẫn bị chặn ở một trang đặt phòng khách sạn và kiểu như đứng hình. Điều đó rất không đồng đều, tuỳ từng khách sạn (trải nghiệm của Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026). Một agent thông minh hơn không giải quyết được vấn đề đó, vì trang đặt phòng ấy đã khoá agent ở ngoài. Điều này thay đổi việc doanh nghiệp nào sẽ nhận tiền của anh, vì giờ anh phải tìm cách mua sắm bằng agent của mình nhiều ngang với tìm cách tự mình mua sắm.

Với Black October, Nate nhìn vào những điểm yếu đã tồn tại nhiều năm mà phải đến bây giờ AI mới phơi ra. Nghiên cứu về PHP mà anh nhắc mô tả AI đang giúp các nhà nghiên cứu phát triển và chỉnh các exploit chạy được trên nhiều ứng dụng rất, rất nhanh; và không may là không chỉ nhà nghiên cứu mà cả kẻ tấn công (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026).

Một phần lớp bảo vệ cũ của internet, theo anh, chính là sự khó hiểu, sự khó khăn thuần tuý của việc tìm ra cách khai thác lỗ hổng. AI đã kéo độ khó đó về gần bằng không. Anh dẫn một cuộc điều tra cho thấy kẻ tấn công dùng agent để phối hợp công việc, chia sẻ phát hiện và cứ thế thử tiếp, với rất nhiều vụ xâm nhập được ghi lại; và đó không phải nhóm duy nhất, đã có cả đống nghiên cứu về chuyện này (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026). Doanh nghiệp đối mặt với tình hình này giờ phải xử lý cùng lúc phần mềm đang làm việc agent hợp lệ và phần mềm dùng sự kiên trì tương tự để đột nhập.

6. Ngân hàng: ai đang click, ai đã cho phép?

Doanh nghiệp vì thế có lý do để đặt nhiều câu hỏi hơn về việc ai được phép làm gì. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), ví dụ rõ nhất trong một hai tuần qua là các ngân hàng ở Mỹ lên báo vì nói rằng agent AI đang có mặt khắp website của họ và họ không biết phải làm gì.

Vấn đề, theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), rất đơn giản. Các ngân hàng không biết đó là một người đam mê công nghệ như anh, muốn agent dùng computer use trên website để xem tài khoản ngân hàng, hay một người cũng đam mê công nghệ nhưng là kẻ xấu, dùng agent để truy cập trái phép. Làm sao biết được? Làm sao biết được?

Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), nhìn chung các ngân hàng không có đội kỹ thuật đủ để hiểu độ tinh vi của hành vi agent. Và đó không chỉ là chê ngân hàng: về nguyên lý gốc, phân biệt computer use của agent với thao tác máy tính của con người là một bài toán rất khó. Theo định nghĩa thì hai thứ giống nhau, cực kỳ giống nhau. Vì vậy một câu hỏi mở lớn lúc này (tính đến video đăng ngày 31/10/2026) là ta hiểu thế nào về sự cho phép của con người (human authorization) trong một thế giới mà agent và con người có thể trông rất, rất giống nhau.

7. Điều ta muốn ở agent, và cái giá của việc chặn agent

Nate quay lại điều chúng ta muốn ở dots, Muse, Grok Bot và các assistant cá nhân khác. Bạn giao việc. Phần mềm đi qua các website và dịch vụ để làm xong việc đó. Và nếu nó làm tốt, bạn càng giao nhiều thì doanh nghiệp càng hay gặp phần mềm của bạn, agent của bạn, thay vì gặp chính bạn (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026).

Chặn hết những thứ đó, theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), là chặn luôn việc khách hàng muốn làm: duyệt web, mua sắm, lên kế hoạch, email, lịch, thanh toán. Nếu anh muốn bảo agent "lo giúp kế hoạch bài tập về nhà của các con với trường", hay "trả lời và ghi vào lịch mọi sự kiện của trường cho các con trong sáu tháng tới", đó cũng là những việc agentic y như vậy.

Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), cùng một vấn đề xuất hiện xuyên suốt. Website nhận yêu cầu, website có thông tin bài tập của giáo viên, website có lịch sự kiện của trường, website có thông tin khách sạn và du lịch: tất cả đều đang được một agent dùng. Website đó có hiểu không, có phản hồi đúng không, có phân biệt đúng không? Nếu làm ở quy mô lớn thì nó có trông như một cuộc tấn công không? Có thể anh không phải người duy nhất vào trang của trường để lấy hết sự kiện; có thể cả đống người dân công nghệ khác cũng bảo "ta sẽ dội vào đây cho chắc chắn xong việc", và bỗng nhiên nó trông như một luồng traffic khổng lồ.

Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), chuyện đó đã thật sự xảy ra, không phải ở các khu học chính mà ở nhà hàng: cả một thị trường đặt chỗ đang hình thành như một hệ quả bậc hai của việc agent săn đặt bàn giúp người dùng.

8. Câu hỏi authorization và pilot thanh toán của Visa, BILL, Billtrust

Về gốc, đây là một câu hỏi authorization. Nếu anh bảo assistant làm một việc, thì khách sạn, trường học, nhà hàng cần biết họ có đang làm việc với một khách hàng được cho phép hay không. Bên cung cấp thanh toán, nếu có tiền đổi tay, cần biết được phép trừ khoản gì. Còn AI assistant cần bảo vệ tài khoản của anh khỏi các cuộc tấn công độc hại có thể tìm cách chuyển hướng nó. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), mọi việc hoàn tất được đều phụ thuộc vào việc tất cả những quyết định đó khớp với nhau.

Từ đó anh nhắc tới một thoả thuận rất thú vị ra mắt trong một hai tuần qua. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), ngày 20/10, Visa, BILL và Billtrust công bố một pilot thanh toán hoá đơn chạy thật: người mua duyệt hoá đơn của nhà cung cấp, và agent của BILL hoàn tất thanh toán qua cổng của nhà cung cấp bằng một dịch vụ tên là Billtrust. Agent được đăng ký, thông tin thanh toán được kiểm soát theo chỉ dẫn của người mua, và hệ thống phía nhận nhận diện agent rồi cấp quyền truy cập. Khoản thanh toán sau đó được gắn chính thức với hoá đơn và có thể theo dõi suốt từ lúc duyệt đến lúc hoàn tất.

9. Stripe Link, Cloudflare signed agents và quyền do doanh nghiệp đặt

Điều này làm anh nhớ nhiều tới cách Stripe đang nghĩ về giải pháp Link. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), Stripe đang nghĩ rất nhiều về cách xử lý authorization cho thanh toán và ví của người tiêu dùng. Pilot của Visa thì là một ví dụ nghiêng về B2B hơn: cách nghĩ từ góc thanh toán doanh nghiệp. Anh dự đoán sẽ có cả loạt giải pháp như vậy: về cơ bản là các quan hệ đối tác cho phép agent được uỷ quyền thực hiện những giao dịch mua được uỷ quyền, cho các món giá trị cao hoặc cần cân nhắc kỹ.

Nhưng theo anh còn có thể lùi thêm một bước nữa: ngay cả việc nhận ra người ghé thăm cũng cần hạ tầng. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), hệ thống signed agent của Cloudflare cho phép hạ tầng gửi request gắn kèm một chữ ký số mà Cloudflare có thể kiểm chứng, và website có thể đặt luật cho traffic của agent. Việc nhận diện cho doanh nghiệp một ít bằng chứng về nguồn gốc request, nhưng doanh nghiệp vẫn phải quyết định người ghé thăm đó có được đọc giá, xem một đặt chỗ hay huỷ đặt chỗ hay không; theo anh, đó đều là những quyền mà doanh nghiệp đang bắt đầu đặt ra.

Anh đoán chúng ta sẽ bắt đầu thấy các chuẩn mực quanh chuyện này: những gói hay giải pháp doanh nghiệp có thể cài để cấp quyền cho agent, rất đơn giản và không đòi hỏi kỹ thuật. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), đó là hướng đi: doanh nghiệp sẽ phải tự quyết luật giao thông (rules of the road) cho agent.

10. Khi agent tự khai danh tính thì làm lộ email

Theo anh, chuyện này có thể kéo theo những hệ quả bậc hai đáng lo. Một trong những vụ rò rỉ thú vị từ Black October, theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), là Claude trong một số trường hợp đã làm lộ địa chỉ email của con người khi được yêu cầu, bởi những doanh nghiệp cài chỉ dẫn vào website của mình kiểu "agent ơi, hãy tự giới thiệu danh tính". Claude muốn giúp ích; Claude tự nhận mình là agent, nhưng vô tình điều đó dẫn tới rò rỉ PII.

Vì vậy, theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), doanh nghiệp cũng cần nhận ra rằng khi yêu cầu agent khai danh tính, họ phải làm một cách có trách nhiệm, để không biến một tình huống bảo mật vốn đã khó thành tệ hơn.

11. AP2, shared payment token và câu hỏi một người thắng hay chắp vá

Một người chơi khác là Agent Payments Protocol của Google (thẻ trên màn hình ghi "Google AP2"). Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), nó mô tả cách xử lý các bản ghi có chữ ký cho chỉ dẫn và cho giao dịch mua. Shared payment token của Stripe là một giải pháp rất giống, tập trung vào việc cho phép thông tin thanh toán mang theo giới hạn: chỉ cho một người bán cụ thể, chỉ trong một hạn mức tiền, chỉ tới một thời điểm hết hạn.

Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), điều quan trọng cần hiểu khi các chế độ này tiến hoá là chúng ta chưa có một schema đầy đủ về luật giao thông cho agent mà mọi người cùng đồng ý. Khi nghe về các protocol khác nhau này, thứ bạn đang nghe về cơ bản là những người rất giỏi đang nói "chúng tôi nghĩ nên dựng rào chắn (guardrail) cho nền kinh tế agent như thế này".

Rồi sẽ phải chờ xem thị trường dịch chuyển ra sao để biết cái gì được áp dụng: một hệ thống winner-take-all hay winner-take-most, hay một thế giới hơi phân mảnh, nơi có người dùng hệ thống của Google, có người dùng hệ thống của Stripe, và chúng ta phải chắp vá (patchwork) mà đi qua. Theo anh, điều đó vẫn chưa rõ (tính đến video đăng ngày 31/10/2026). Slide lúc này đặt hai lựa chọn "ONE WINNER" (one system) và "PATCHWORK" (Google system · Stripe system).

12. Miền Viễn Tây: doanh nghiệp phải biết mình đang mở khoá cái gì

Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), đây vẫn là một chút miền Viễn Tây, và chính vì vậy nó tạo thêm độ phức tạp cho doanh nghiệp. Nếu bạn muốn nói mình hỗ trợ agent, bạn cần những gì? Một dịch vụ có thể nhận ra bên gửi nhưng vẫn cần bằng chứng về một chỉ dẫn cụ thể cho agent đó. Nó có thể cho phép tìm hiểu (research) nhưng chặn ở bước thanh toán. Dịch vụ khác lại cho phép một kiểu authorization thanh toán nhưng không cho phép kiểu khác.

Vì vậy, không may là lúc này (video đăng ngày 31/10/2026) doanh nghiệp cần tinh vi hơn một chút. Theo Nate B Jones, họ cần hiểu khi mở khoá cho agent thì chính xác là họ đang mở khoá cái gì.

13. Thông tin doanh nghiệp phải đưa cho agent, và Shopify ngày 28/10

Thứ còn lại cần thay đổi, theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), là thông tin doanh nghiệp phải cung cấp. Lấy ví dụ khách sạn trong một chuyến đi: bạn muốn ở gần chỗ họp, muốn đến muộn, muốn huỷ được nếu kế hoạch thay đổi. Agent assistant của bạn cần so các yêu cầu đó với những gì khách sạn thật sự cung cấp. Một khách sạn có trang chủ đẹp, ảnh lớn vẫn có thể khiến việc tìm điều khoản huỷ của một loại phòng cụ thể rất, rất khó; và theo anh, thường là vậy. Nên doanh nghiệp sẽ phải đổi định nghĩa thế nào là một website chất lượng tốt, khá nhanh.

Anh thấy Patrick Collison của Stripe có một suy nghĩ rất hay khi viết trên X một hai tuần trước (tính từ video đăng ngày 31/10/2026): tính gộp lại, ông nghĩ áp lực của nền kinh tế agentic là áp lực hướng tới sản phẩm xuất sắc. Agent không bị lừa bởi kiểu marketing hào nhoáng tác động lên con người, và chúng đòi hỏi sản phẩm thật sự tốt. Nên theo ông, nếu nhiều người dùng agent hơn, chúng ta sẽ nâng chuẩn sản phẩm và đòi chất lượng cao hơn. Thẻ trên màn hình trích câu của Collison: "Personal agents will, I think, act as a kind of structural subsidy for product quality." Nate nói để xem điều đó diễn ra thế nào, nhưng chắc chắn có áp lực lên doanh nghiệp phải đổi cách trình bày thông tin sản phẩm theo những cách họ có thể chưa quen.

Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), đợt mở rộng ngày 28/10 của Shopify cho thấy điều này bắt đầu xảy ra trong bán lẻ. Người bán có thể xem lại và công bố những thông tin dành riêng cho agent, gồm thời hạn đổi trả và nơi giao hàng. Shopify cũng mô tả Shop Pay bên trong Muse, bên trong Claude Duet, bên trong Instinct, và kể tên Grok Bot trong số các assistant cung cấp nó cho cả các thương hiệu ngoài Shopify.

Vậy là thông tin, ra quyết định và checkout ngày càng gộp lại bên trong một assistant mà có thể bạn đang dùng (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026). Nếu bạn là người bán, được assistant đó cân nhắc giờ là một phần của chiến lược phân phối. Còn với bạn, một yêu cầu như "tìm món gì giao trước thứ Sáu và trả lại được", rất đúng kiểu yêu cầu dịp lễ, sẽ dễ giao cho agent hơn nhiều, với một mức tin cậy nhất định.

14. Mùa mua sắm agentic: Shopify, Walmart nói có, Amazon nói không

Chính sách thật của người bán sẽ được chuyển sang cho agent, và khả năng suy luận tốt hơn sẽ giúp bạn lấy được thông tin đó bằng agent mình đang có và mang về với sự tự tin rằng bạn sẽ nhận được một gói hàng đến đúng hạn. "Ít nhất đó là hy vọng", Nate nói; tất cả chúng ta sắp sống qua mùa lễ này để biết nó có chạy không. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), đây thật sự là mùa mua sắm lễ hội agentic đầu tiên.

Điều anh hay để ý là doanh nghiệp tất nhiên hành động vì lợi ích tốt nhất của mình khi tìm cách thương lượng với thế giới này. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), Shopify, đại khái là một thương hiệu kẻ thách thức (challenger brand) trong bán lẻ, có động lực dồn vào tương lai agentic và hợp tác với Muse và các bên khác; còn Amazon, hoàn toàn không phải kẻ thách thức trên internet, có động lực để không làm thế.

Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), Amazon đã quyết định nói không với agent, và anh vẫn thấy điều đó gây bực bội. Walmart quyết định nói có. Shopify quyết định nói có. Chúng ta sắp thấy hệ quả của các chiến lược đó diễn ra theo thời gian thực trong mùa lễ này.

Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), nếu chúng ta ở trong một thế giới mà doanh nghiệp đang tìm cách hành động vì lợi ích của mình trong một thị trường mới và đang thay đổi, có một loạt chế độ rời rạc để phối hợp doanh nghiệp, người tiêu dùng và agent của họ, lại có một số lượng agent phân mảnh, thì ta đang ở giữa một loạt bài toán thị trường nhiều-nhiều (many-to-many). Có thể nhiều agent cho một người, nhiều agent cho một doanh nghiệp, nhiều doanh nghiệp cho một agent. Một kịch bản rất phức tạp.

15. Ba vùng của internet cho agent năm 2027

Trong thế giới đó, Nate đề xuất một framework để mang về dùng. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), internet mà assistant của bạn sẽ gặp năm 2027 sẽ có ba vùng.

Vùng đối tác (partnership zone). Doanh nghiệp cung cấp một lối được chấp nhận để làm việc. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), checkout Shop Pay được hỗ trợ là một ví dụ tuyệt vời, pilot hoá đơn là một ví dụ khác. Nhiều assistant cạnh tranh nhau sẽ dùng được cùng hạ tầng đó, nên chọn một cái không tự động khiến bạn bị khoá khỏi những doanh nghiệp mà cái khác vào được.

Vùng diễn viên tập sự (aspiring actor zone). Agent đi qua một website có sẵn, cố hoàn tất chuỗi thao tác như một người. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), trình duyệt của Duet cho các site không có connector là một ví dụ tuyệt vời. Nó có thể làm xong, có thể gặp một trang đã đổi, một bước kiểm tài khoản, một bước cần đến bạn, hoặc có thể đơn giản là không xong. Một assistant có thể giỏi kiểu điều hướng này mà vẫn để lại việc cho bạn, nhất là khi doanh nghiệp bắt đầu bảo agent "làm ơn đừng làm thế", vì agent muốn tuân thủ và thường sẽ nghe theo.

Vùng cấm (no-go zone). Doanh nghiệp từ chối hẳn agent hoặc hành động đó. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), tranh chấp giữa Amazon và Muse là một ví dụ điển hình. Các phản đối của Amazon gồm việc agent truy cập mà không công khai, việc không có thoả thuận, và cách xử lý thông tin đăng nhập. Theo anh, đây thật ra là câu chuyện ai được sở hữu quan hệ khách hàng; đó là gốc rễ ở đây, và nó sẽ là một cuộc xung đột nặng trên nhiều mặt trận. Amazon với Muse chỉ là một ví dụ.

Mong muốn giao việc của bạn với tư cách người tiêu dùng và điều kiện của doanh nghiệp đích để chấp nhận việc giao đó sẽ còn xung đột ở một số site lớn trong một thời gian (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026). Đây là những vùng có thật của internet; có thể không phải phân loại vĩnh viễn, nhưng chúng mô tả một loạt trải nghiệm tất cả chúng ta sắp có. Và nếu bạn là doanh nghiệp, quan trọng là chúng mô tả một loạt lập trường bạn có thể chọn đối với agent năm 2027.

16. Ai nắm thêm quyền: trung gian tin cậy, như Amazon thập niên 1990

Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), nếu bạn là doanh nghiệp thì sẽ cực kỳ quan trọng phải đầu tư vào năng lực kỹ thuật để phân biệt một cách đáng tin cậy giữa truy cập mong muốn từ agent và truy cập không mong muốn từ agent. Và vì phần lớn công ty thiếu chuyên môn đó trong nội bộ, các công ty cung cấp những kết nối được uỷ quyền kiểu này sắp nắm rất nhiều quyền lực, vì cả hai phía đều cần họ: doanh nghiệp muốn được bảo vệ, còn các công ty assistant muốn sản phẩm của mình làm xong việc.

Theo anh, hạ tầng đang nắm thêm quyền lực trên internet, và điều đó càng đúng khi bước vào 2027. Đó là một phần lý do anh lạc quan (bullish) về Google, về Stripe, về các công ty lớn khác đang về cơ bản tạo điều kiện cho nền kinh tế agentic trên internet (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026). Chúng ta cần những trung gian tin cậy, những người môi giới tin cậy.

Theo một nghĩa nào đó, điều này làm anh nhớ tới bài toán mà chính Amazon đã giải hồi thập niên 1990, khi thương mại trên internet còn là chuyện rất nguy hiểm. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), một phần điều làm nên tên tuổi Amazon là cung cấp checkout an toàn, và bạn nhận được đúng thứ mình trả tiền. Giờ nghe như một bài toán đã giải xong trên internet, nhưng anh cam đoan rằng trong một thời gian dài thì không phải vậy. Và một phần điều dẫn tới dòng khối lượng và giá trị khổng lồ đổ vào Amazon qua nhiều năm là Amazon nằm trong số những bên đầu tiên làm được việc đó, tạo dựng một "trí nhớ cơ bắp" nơi mọi người biết họ có thể tin một giao dịch ở Amazon.

Và giờ đây, theo anh, chúng ta lại đang ở giai đoạn đầu thập niên 1990 ấy với agent: mọi người đang tìm hiểu agent nào mình tin được, agent đó đi được tới đâu trên web, và làm sao biết agent đó có quyền truy cập đáng tin. Trớ trêu là doanh nghiệp cũng cùng cảnh: agent nào tôi tin được, tôi có thể cho agent đó quyền truy cập tin cậy không? Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), những ai cung cấp được protocol ở giữa đó, và nghiêm túc với các yêu cầu bảo mật, đang ở một vị trí rất tốt.

Khi bàn về giải pháp, một điều anh muốn tôn vinh là đã có một số bằng chứng cho thấy nhiều công ty đang đi theo hướng mở hơn, cho phép có tiêu chuẩn chung trên toàn mạng, điều anh nghĩ sẽ tốt cho tất cả mọi người. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), Cloudflare chẳng hạn ủng hộ rõ ràng các tiêu chuẩn mở và quyền tự chọn độc lập nhà cung cấp danh tính, bên xử lý thanh toán và đối tác agent; anh thấy đó là một cách tiếp cận cực kỳ có trách nhiệm, giúp dựng một internet an toàn hơn cho mọi người.

Đợt mở rộng cho developer của Shopify cũng phần nào tương tự: theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), nó mở các công cụ catalog và checkout cho những builder khác, và nối tiếp phần việc Shopify bắt đầu từ mùa xuân. Các công ty này đang đề xuất cách để nhiều assistant khác nhau cùng chia sẻ quyền truy cập, và theo anh điều đó đáng được đánh giá bằng việc chúng ta xây tiếp trên các lựa chọn đó tốt đến đâu trong sáu tháng tới một năm. Nhưng nhìn chung, anh nghĩ đó là cách tiếp cận đúng.

17. Người dùng sẽ phán xét, và lời thách thức dịp Thanksgiving

Rồi tất cả chúng ta sẽ phán xét chuyện này cụ thể hơn nhiều, Nate nói. Quay lại chuyện khách sạn: ta sẽ phán xét bằng việc anh có checkout được trên trang khách sạn đó không, có lấy được các sự kiện của trường không, có đặt được bàn ở nhà hàng không. Với người tiêu dùng, theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), tất cả những thứ này sẽ vô hình, và anh nhấn mạnh điều đó không thể hơn được nữa. Nếu bạn thử một thứ và chỉ nói "tôi muốn thử Muse, lần đầu dùng Muse, xem nó có chạy không", mà nó mắc lỗi, bạn sẽ không kiên nhẫn lắm; có lẽ bạn sẽ không thử lại sau một hai lần.

Lời thách thức của Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026): người xem của anh là một nhóm tinh tế, có chút ảnh hưởng tới cách bạn bè và gia đình mình dùng AI. Anh gợi ý hãy nghĩ xem khi nào bạn chọn nói về agent với người xung quanh, và chắc chắn rằng những use case họ quan tâm thật sự là những use case trên internet mà agent của bạn có đủ khả năng xử lý. Họ có sở thích đam mê nào không? Có điều gì họ sẽ thật sự quan tâm mùa lễ này không? Nếu bạn định nói kiểu "tôi dùng Muse để mua món quà này cho bạn đấy", họ có thốt lên "trời ơi, chỉ tôi với, tôi muốn sắm đồ lễ bằng Muse" không? Vậy thì tốt hơn hết bạn phải chắc là nó thật sự chạy được. Điều đó đúng với dots, với Duet, với Grok Bot. Cùng một câu chuyện.

Agent bạn đang dùng có thật sự trở thành một agent mà người kém rành kỹ thuật hơn có thể dùng trên khắp internet mà không phải nghĩ ngợi không? Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), năm 2026 chúng ta đơn giản là chưa tới đó. Và quan trọng là chừng nào chưa giải xong một số protocol mở thì vẫn chưa tới. Anh cho rằng Black October đã kéo chúng ta lùi lại. Điều đó đoán trước được, nhưng nó đã kéo lùi.

Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), về cơ bản Black October đặt lại chương trình bảo mật cho một loạt công ty, quanh việc đảm bảo website của họ an toàn. Và nếu bạn đang lo cho website mình an toàn, thì việc tìm hiểu agent có vào được hay không, anh phải nói thật, sẽ không nằm đầu danh sách của nhiều người. Đơn giản là không.

Điều này càng đúng nếu agent của bạn có thể là một nguồn rủi ro cho chính bạn với tư cách người tiêu dùng. Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), một công ty bảo mật đã tìm thấy một file chỉ dẫn agent độc hại trong thư mục Downloads của một khách hàng cuối, và cho biết đã chặn một coding agent cài malware từ đó. Họ không tìm ra con đường ban đầu file được đưa vào, nhưng các nhà nghiên cứu đã chứng minh rằng một website hoàn toàn có thể cài một file vào đó bằng cách đầu độc (poisoning) agent.

Điều đó nghĩa là, theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), trong thế giới internet lúc này bạn phải nghĩ xem mình bảo agent đi đâu trên mạng. Bạn phải nghĩ tới việc cho agent một thư mục project mà bạn có thể để mắt tới và quản lý nội dung. Và điều này đòi một mức tinh vi mà ta không thể kỳ vọng ở người tiêu dùng.

Anh không thể nói với dì của mình trong bữa Thanksgiving rằng "không không, thời đại agent tới rồi, dì cứ tin nó", và cùng lúc nhận ra dì có thể bị nhiễm virus hay gì đó vì agent lỡ vào nhầm website. Anh phải đổi cách nói: "dùng agent cho những use case này, đây là chỗ nó rất giỏi, đây là chỗ tôi khuyên dùng" (video đăng ngày 31/10/2026).

Và lúc này, theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), có vài website mua sắm mà agent làm rất tốt. Có một số việc du lịch agent làm rất tốt. Nếu bạn là người dùng AI tinh tế, có rất nhiều thứ bạn làm được quanh knowledge work và coding. Và có các cuộc trò chuyện chung, các tiện ích chung quanh lịch làm việc và email của bạn, đều rất tốt. Đó là những nhóm lớn.

Nếu bạn muốn làm gì ngoài những nhóm đó, nhất là trên internet rộng hơn, thì sẽ là một dấu hỏi. Bạn sẽ không biết việc có làm được không. Bạn sẽ không biết agent của mình có vào phải một website rủi ro không. Theo anh, đó là những điều bạn thật sự nên thấy yên tâm là an toàn nếu muốn đưa agent ra thế giới rộng hơn. Chúng ta đang ở ngay giữa giai đoạn chuyển tiếp đó. Đến cuối 2027, theo dự đoán của Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), thế giới sẽ rất khác; nhưng đây là nơi chúng ta đang đứng.

18. Ba điều rút ra

Nate để lại vài điều rút ra (video đăng ngày 31/10/2026).

Thứ nhất: dù tốt hay xấu, thích hay không, theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026) internet năm sau sẽ bị chia mảnh nhiều hơn, chia mảnh quanh việc agent có thể truy cập internet ra sao.

Thứ hai: vì điều đó đang xảy ra, các tổ chức đang dựng những protocol giữ an toàn cho chúng ta, cả với tư cách doanh nghiệp lẫn người tiêu dùng, ngày càng có nhiều quyền lực và ảnh hưởng (theo Nate B Jones, video đăng ngày 31/10/2026). Anh rất hy vọng chúng sẽ mở, và tán thưởng mọi nỗ lực của các bên đang cố làm các protocol này mở hơn; anh thấy những nỗ lực đó từ Cloudflare, từ Google, từ Stripe. Protocol càng mở thì càng dễ tham gia.

Thứ ba: anh muốn bạn nghĩ về cách mình đóng khung và nói về agent trên internet với những người kém rành kỹ thuật hơn. Người xem của anh khá technical. Anh muốn bạn nghĩ về điều này dịp Thanksgiving khi trò chuyện với những người ít kỹ thuật hơn: làm sao nói về những gì agent làm được theo cách dễ tiếp cận, và theo cách sẽ cho họ một trải nghiệm tuyệt vời? Theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), chúng ta đã ở trong một môi trường mà những người ít kỹ thuật hơn vốn nghi ngờ AI. Đừng làm nó tệ thêm. Hãy thật sự nói về những gì agent làm tốt.

Đó là lý do anh chia sẻ rất chi tiết mọi thứ anh dùng AI cho: theo Nate B Jones (video đăng ngày 31/10/2026), ngày nay chúng ta cần sự cụ thể đó để giành được lòng tin. Anh chào người xem: "Chúc may mắn".